подключусь ка к этой теме, потому как исправление истории в пользу неких гипотез от неких личностей,  полагаю, вряд ли изменит принятое понимание  общи процессов, однако , наверняка высветит несколько ярких деталей  
с Рязанью автор совершенно загнул в другу сторону.то есть просто вооще мимо цели

/именно которой Мокша наследовала в середине первого тысячелетия нашей эры,/
полное незнание , так понимаю, топикпостером Алексеем , археологических данных по земле рязанской. Пятый век, и что? Как существовало  на месте  Старой Рязани северное городище,так оно там до сегодня и стоит,  никуда не убежало, раскопано, исследовано. То есть, явное передергивание видно.
/ при описании событий более древнего периода истории Восточной Европы.
Действительно, Старая Рязань являлась центром городецкой культуры, перешедшей в древнемордовскую к началу нашей эры./
Названия никто не оставил на северном городище, так что, полная ложь, если говорить о его названии, или в лучшем случае это гипотеза.  

/Спрашивается, а почему городецкая культура с центром и политическим объединением в Рязани, последнее поскольку Эрзянь означает Эрзия,распространилась именно на восток вплоть до прикамья, но ни коим образом не на запад? Ответ, как видится, в том, что дьяковская культура, расположенная западнее, очень близкая к городецкой и являлась частью городецкой./ и тут , опять же пальцем в небо, то есть совершенно неархеолог А Трофимов, пытается нас убедить, что археологи не правы, при этом сам никогда не копавший и не анализировавший археологические находки.
То сть по другому говоря, Трофимов  пытается уличить археологов в жульничестве, то есть попросту облить их грязью, как людей закапывающих государственное финансирование в землю.

/То есть, это была именно одна общая культура./
то есть, говорить можно все что угодно, потому как, очень просто сидеть и стучать пальцем по клаве.
/ А, собственно, название  славяне , как обозначение отдельного народа, возникло позднее в конце первого тысячелетия нашей эры как результат завоевания приильменья варягами и противопоставления Славы (Колмгарда) Мокше в интересах завоевателей./
охренеть от знания славянской истории, в которой о Болгарии или Сербии нет никакого упоминания, тем более ничего  не говорится о балтийских славянах. Ну... просто отпад, а не история славян.
/ Ещё и получение государственности, вероятно, существовавшей в Восточной Европе за тысячу лет до этих событий в виде политического объединения древней Рязани,/
ну ну, фэнтэзи не хуже чем голливуд.
/ приплели позднее различные деятели на исторической ниве./
зато историк, совершенно не владеющей археологическими данными, нам хорошо известен, это - Трофимов.
/Тогда всё становится на свои места./
все в голове топикпостера так устоялось, что сдвинуть этот бред уже никому не под силу.
/ Что касается того, чтобы судить насколько близки мордовские и славянские языки, то нужно их знать, а не верить. Например, человек, знающий мордовские языки, может легко понять, что слово  пень  означает остаток./
есть лингвисты, которые давно занимаются сравнительным анализом языков, и , видимо, топикпостеру они не известны, но он и их пытается учить, потому как, все знают, кто есть учитель, а кто просто официально назначенный на ставку ученый.  
/ И, действительно, это то, что остаётся после удаления дерева. И так далее, огромное количество параллелей./
когда из дерева сделали избу, то археолог может сказать, и то с большой натяжкой, кто в ней жил, русский или мордвин. Но топикпостер, не только точно знает, кто в этой избе 5 века нашей эры жил, но и то, каким языком он говорил, вот в чем огромная заслуга топикпостера, только жаль, конечно,  об этом в РАН не ведают.