Как мне кажется, для того чтобы вести разговор о достижениях в науке и технике надо сначала определиться что считать этим достижением. Если в науке достижением считать открытие и получение за это нобелевки - это одно. А если считать достижением в науке пусть и небольшое, но продвижение в понимании чего-то фундаментального в мироздании и без нобелевки - это другое. А если считать достижением в науке чего-то такого, что позволит улучшить качественно или технологию какого-то уже изготавливаемого изделия - это третье. Аналогично и с достижениями в технике. Если считать достижением в технике создание чего-то ранее никем не созданное инновационное ноу-хау - это одно. Если считать достижением в технике создание чего-то инновационного, но не своей идейной разработки, например тех же квадрокоптеров, БПЛА, сигвеев, гироскутеров, летающих мотоциклов и т.п. - это второе. Если считать достижением в технике внедрение пусть и не новых, но хороших идей и научных разработок прошлых лет, как например внедрение в серийное производство установок лазерного оружия, БПЛА с ядерным двигателем, сверхскоростных подводных торпед с повышенной мощностью заряда и повышенной дальностью плавания, технологий "СТЕЛС" в военной авиации, установок радиоэлектронной и кибернетической борьбы с новыми ультрасовременными параметрами и т.п. - это третье. Поэтому почти всегда будет спорным вопрос что считать, а что не считать достижением в науке или технике. Поэтому надо сначала вам договориться, чтобы не превращать спор в истеричный балаган ни о чём.