Цитата |
---|
CASTRO пишет: Да. Но основное финансирование фундаментальной науки не имеет никакого отношения к рыночным механизмам. |
Архив, но по сути это ничего не меняет и статья которой 8 лет также актуальна:
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Архив, но по сути это ничего не меняет и статья которой 8 лет также актуальна: |
|||
|
Ну так это нерыночный механизм.
А статейка, честно говоря, глупая...
Изменено:
CASTRO - 17.04.2019 07:45:11
|
|
|
|
Спрос элемент рыночного механизма? У государства есть спрос на фундаментальную науку. Простая арифметика: есть деньги в бюджете - их выделяют на исследования, нет денег - пока держитесь там.
Ученых в России много, денег надо много. Как пел Владимир Высотский: К тому же эту майку, Зин, Тебе напяль - позор один. Тебе шитья пойдет аршин - Где деньги, Зин?.. |
|
|
Ню-ню... Тогда и СССР был совершенно рыночной страной. Был спрос на сидельцев - народ сажали Всё-таки, не надо так вот вольно играть с терминологией |
|||
|
|
|
|||||
|
Изменено:
janmik - 17.04.2019 10:08:19
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
|
|||
|
Считайте это социалистическим госкапитализмом Как при чём сидельцы? Они двигали экономику. Средства производства, так сказать. |
|||||||
|
|
Российские СМИ, 12 апреля 2019 г..
----------------- Столкновение научных мнений. ----------------- В отношении Протокола испытаний от 03 марта 2018 г. в НПО "Квантон" изделий: "Шасси на колесах с импульсным квантовым двигателем внутри типа КвД-1-2009 образца 2009 года с горизонтальной силой тяги с вращающимися рабочими органами" и "Антигравитатора" с КвД внутри с вертикальной тягой", официальное мнение продолжает оставаться неизменным:
Изменено:
Петр Тайгер - 17.04.2019 13:31:47
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|||||
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Да нет тут никакого столкновения научных мнений... |
|||||||
|
|
||||||