Тут вопрос, наверное, не в честности, а в принципах.
Есть решения краткосрочные и есть долгосрочные (которые именно и похожи на принципы). Один из основных принципов: право на насилие имеет только государственная власть. ЧВК может быть выгодна (и то, скорее не государству, а неким конкретным лицам) для отдельных операций с краткосрочными целями, а в долгосрочной перспективе разрушают страну нарушая государственную монополию на насилие.
Скажем, где-то что-то ЧВК провернёт, какой-нибудь переворот в Черногории. Если их постреляют, государство от них откажется. Оставшиеся приедут, им скажут: тихонько сидите, вы нам больше не нужны и пенсия вам не полагается. Они разойдутся охранниками по магазинам? Нет, у них есть свои интересы и любую теплую точку в стране они сделают горячей.
Отказ от ЧВК, это не просто идеалистическая позиция, это способ предотвратить гражданскую войну. И мне кажется, что нашей стране это как-то помогло.
Да, в общем со времён Др. Рима известны следствия децентрализации военных сил. Ни к чему хорошему это не приводит.

Так и в спортивном примере то же противоречие коротких и длиных решений. Что лучше: лишняя карамелька или папа-инвалид в 40 лет?

И дальше Вы кратко описали свое видение о том каковы должны быть амбиции России на данный день. Но сдается мне что это просто Ваше желание что б они были таковы. Как то события показывают что наши рулевые  руководствуется во внешний политике однодневными, своекорыстными интересами, тянут штурвал каждый в свою сторону и в результате мы вместо того что бы идти хоть куда-то но идти, мечемся как головастик у берега туда-сюда и толку ноль, кроме небольшого волнения..

Не сказал бы.
Поскольку я в каком-то смысле есть инструмент реализации этих амбиций, то неплохо представляю себе ситуацию, пусть и несколько однобоко, но изнутри.

Как политик, вы должны думать о жизни всех людей, и ввереных и не вверенных. Улучшать жизнь вверенных вам людей не за счет жизней не ввренных.
Это как клятва Гиппократа -  "не навреди!"