Посмотрим. Пока что могу сказать только одно - Поппер, с большим предубежлением относился к идеям Маркса, видя в них источник и обоснование таких нехороших вещей как сталинизм, о чем в открытую и сообщает в предисловии к русскому изданию, упоминаемой мной книги(которую я уже скачал )  А это, мне кажется,  не есть верно. Там же он признается что был марксистам и коммунистом в ранней молодости,  но быстро разочаровался в их идеях. Но хочу повторить что люди считаетавшие и считающие себя последователями Маркса, необязательно ими являются, воспринимая его учение через интерпритации демагогов и политических авантюристов. И вследствии этого к Марксу,  как мыслителю,  сложилось незаслуженно предвзятое отношение.

Я с псиахоанализом Фрейда вообще не знаком и не могу о нем судить даже на элементарном обывательском уровне.Но Фрейда многие критикуют  А книга Поппера кажется интересна, хоть и очень толста. Будем читать. ..

Вот,  кстати неплохая дискуссия по Марксу и в частности по Капиталу,  без излишней политоты, лениных,  сссров и прочего.

В теории Маркса всё, начиная от первобытно-общинного строя до середины XIX в, это объяснительная часть. Т.е. объяснения задним числом. А прогностическая часть - предсказание очередной смены общественно-экономического строя, это как-то не в тему. Предсказание о том, что пролетариат должен свергнуть мировых финансовых монополистов никак не следует из его обзора предыдущей истории человечества. О конце капитализма он судил другими методами - анализом современных ему капиталистических отношений. Он нашёл внутренние противоречия капитализма и решил, что они и будут причиной неустранимого конфликта классов. Они с Энгельсом готовились к коммунистическому перевороту с самого 1848 года, но к их сожалению рабочий класс как-то не загорелся идеей. Английские рабочие предпочитали не свергать ненавистных эксплуататоров, а договариваться о повышении зарплаты. В 70-х годах XIX стали возникать профсоюзы. Вроде бы, инструмент организованной борьбы рабочего класса за свои права. А с другой стороны, они стали инструментом, с помощью которого работники стали договариваться с работодателями.
"70 лет существования мощного социалистического  государства" показали, что никакого "призрака коммунизма" нет и в помине. Эти 70 лет нисколько не придвинули нас к коммунизму. Произошёл переворот со сменой власти и собственников. Установившийся строй правильнее называть не социализмом, а государственным капитализмом.
Теория Маркса, как научная, несостоятельна, а концепций исторического развития довольно много, но их нельзя назвать научными. Вот Поппер и объявил антиисторицизм.
И, по-моему, антиисторицизм Поппера не научен, а является такой-же философской концепцией, как и разные концепции исторического развития. И кстати, марксово понятие об общественно-экономических формациях - весьма ценно в философском плане, но вот научной теории на его основе построить не удалось.

И с другой стороны. Существует теория эволюции Дарвина (ну ладно, синтетическая теория эволюции). Существует наука биология и множество вполне проработанных биологических теорий. А можно ли предсказать какие биологические виды исчезнут и какие появятся в ближайшее время?