И что бы не подумали, что я считаю ТНК безупречным средством от всех бед, швырну камень и в их огород. На самом деле будущее нам несет немало новых проблем и опасностей.

"
Отвлекаясь на минуту от политики (что не так просто сделать, когда речь идет о продовольствии), заметим: сама масштабность современного пищевого производства чревата проблемами безопасности, касающимися каждого из нас. Во имя «эффективности» мы «оптимизируем» саму природу, сокращая до опасного уровня разнообразие пищевых продуктов по всему миру. Бог с ним, с «эшмидс кернел», посмотрите хоть на бананы. Сегодня почти все продаваемые в мире бананы относятся к одному сорту «кавендиш», но еще полвека назад этого сорта не существовало. Его пришлось специально выводить, когда предыдущий коммерческий сорт, «гро-мишель», погиб от «панамской болезни» — грибковой  эпидемии глобального размаха. К счастью, где-то в индийских лесах была обнаружена разновидность дикого банана (предок «кавендиша»), резистентная к этой болезни, но если такая же эпидемия разразится вновь, нас ждут серьезные неприятности. В 2006 году ФАО забила тревогу в связи с быстрым исчезновением дикорастущих сортов банана (в основном они встречаются в Индии) из-за разрушения их природной среды обитания85. Организация призвала искать по всему миру мелких производителей, которые до сих пор выращивают некоммерческие сорта бананов, чтобы сохранить генетическое разнообразие для потомства. Таким образом, будущее коммерческого производства бананов, быть может, зависит от крестьян, никогда даже не слышавших о пяти компаниях (Chiquita, Del
 Monte и так далее), контролирующих 8о% мирового рынка этих плодов86.
Впрочем, утрата генетического разнообразия грозит не только экзотическим растениям или фауне амазонских джунглей, но и животным, которых мы разводим для собственного пропитания. Так, сегодня в Америке более 90% молока дает одна порода коров, а более 90% коммерчески реализуемых яиц — одна порода кур. По данным ФАО, 30% из 4500 существующих в мире пород скота находятся под угрозой исчезновения87. Как ни крути, с точки зрения продовольственной безопасности этот подход нельзя назвать разумным. На ум сразу же приходит поговорка: не складывай все яйца в одну корзину. Бизнесмен Фред Данкен объясняет ситуацию так: «Мы зависим от нескольких сортов зерна, которые, по сути, представляют собой весь наш запас продовольствия, ведь зерном кормят большую часть мясных и молочных коров, не говоря уж о свиньях и курах. Если эти сорта поразит какая-то болезнь, мы в беде, точнее — нам крышка»    

Кэролин Стил "Голодный город"

Ладноть, проедусь пожалуй катком огульной критики по политикам - оппозиционным и лояльным к действующей власти, западным и нашим, сермяжным, радикальным и умеренным... по всем в общем.
Если заметили, то в приведенном мной отрывке из книги, проблему зернового единообразия подымает бизнесмен, а саму книгу написала вообще архитектор. И в книге, насколько помню, нет ссылок на политиков подымающих какие-то проблемы. Почему? А все просто - политик затаривающивающий тележку в супермаркете знает о продуктах в тележке и о внутреннем механизме супермаркета не больше обычного обывателя. Ибо политик это и есть обыватель, только с прокаченными скилами демагогии, импозантности , крепких рукопожатий,  галстучных узоров и прочими необходимых ему навыками. Политик о жизни , за пределами жизни политической знает не больше любого другого обывателя. Жириновский, кстати, был бы идеальным политиком, если бы имел под собой твердую платформу и не был идеальным политиканом.
 Хороший политик боится нового, ибо новое таит в себе опасности и может легко отнять с трудом нажитые политические очки. Политик должен пользоваться симпатией среднего обывателя и говорить понятные тому вещи. Поэтому политики вечно перетирают определенный набор тем переливая их и так и эдак, в сосуды разной формы , рассматривая результат своих манипуляций. Но никогда политик не заговорит о чем-то новом и непривычном или непонятном обывателю. Это было бы политически  неразумно.
Так что я смотрю на современную политику без энтузиазма, а все эти политические ток-шоу  вызывают у меня или зевоту (оппозиционные в интернете) или чувство омерзения  ( это я про телевизор)

А, чуть не забыл
Вот Вам фантасмагория, кратенькая правда, о подмене политических институтов институтами коммерческими.
Вот устроились Вы работать в ТНК, подписав пожизненный договор ( в Японии такое уже вовсю процветает) И Вам дополнительно к зарплате идут следующие плюшки : дом или квартира в беспроцентный кредит от конторы (или на период контракта) в частном охраняемом микрорайоне, медицинская страховка, детсад и школа для Ваших будущих детей,  пенсия от инвестиционного фонда принадлежащего данной ТНК ну и т.д.
Теперича вопрос: где здесь место государству?

А какие проблемы? Вскройте какой-нибудь ноутбук и посмотрите фирмы производители его начинки, а потом на название ноутбука.