Я затрагивала эту тему, может вопрос и ко мне тоже и да, наверное это можно обсудить.
Здесь два полюса событий обычно происходят - популяризаторам приходится упрощать сложные вещи и в результате информация попадающая к слушателям приходит в искаженном виде.
Во вторых часто тот, кто интересуется наукой только в ее поверхностном виде, начинает думать что ему что-то понятно (это я в том числе и о себе - в порядке самокритики, у меня это точно есть). Ну и распространять свое "понимание" в окружающее пространство
Это вредная часть популяризации. На картинке это область широкой но практически прозрачной сферы знаний, то есть широкий круг очень жидкой информации.

Полезная часть в том, что если популяризации не происходит, то тоже возникают два полюса - узкие специалисты, думающие что им все понятно, но имеющие область знаний в сфере окружающего пространства примерно в духе иглы на картинке, то есть очень плотные но очень узкого сегмента



Возможны более крупные сегменты в сфере, но тогда они более размытые в силу ограниченности возможностей человека вообще как воспринимающего информацию.

И при отсутствии популяризации возникает малограмотное население, которому можно вообще вешать любую лапшу.

Это так сказать негативная сторона вещей.
Позитивная в отсутствии и присутствии популяризации выглядит так

При ее отсутствии - каждый занимается своим делом в рамках иглы знаний, тем в которых он действительно разбирается, а при популяризации мы имеем дело с населением понимающим окружающее пространство и в своей ежедневной жизни не совершающего глупостей в особо крупных размерах.
Не считая того, что знания заполняют спектр восприятия  - то есть сигналы нейронов, которых вообще-то может быть только ограниченное количество уже чем-то заняты, чем то интересным и приятным, и туда сложнее пробиться всякой дряни типа алкоголя и наркоты, которые тоже заполняют восприятие, так как у человека есть потребность к загруженности нейронной сети, она так устроена.
У меня наверное все. Не знаю буду ли отвечать если кто-то напишет -мне нужно написать работу до 3 часов ночи так как я пустилась во все тяжкие и записалась на 4 разных курса в системе Открытого образования и два из них пока все таки планирую попытаться сдать, а остальные два просто просмотреть лекции.
Кстати 234 курса там работающих сейчас говорят о том, что процесс популяризации самими учеными и преподавателями считается нужным. И сам факт существования этой системы говорит о востребованности этих вещей.

В общем я скорее за, хотя и вижу массу негативных сторон процесса

Пожалуй, приведу своё видение ситуации.

Науке, в том числе и фундаментальной, приходится взаимодействовать с обществом. Даже если ей этого и не очень хочется. Во-первых, науке нужны новые квалифицированные кадры, во-вторых - финансирование. Отчасти популяризация науки призвана участвовать в решении этих вопросов. Вводная информация в форме научпопа может сподвигнуть школьников и, отчасти, студентов, на более глубокое изучение каких-то вопросов и, в конечном итоге, на занятие наукой. С другой стороны популярная информация о состоянии науки, о достижениях и перспективах, даёт обществу понимание, на что оно, общество, в итоге тратит деньги. Правда, связь эта не очень прямая и не очень понятно насколько эффективная.

Минусы. Как уже сказала Лилия, у значительной части населения создаётся иллюзия, что научпоп - это и есть наука. Им кажется, что они разбираются в вопросах лучше и глубже профессионалов. И эти люди не всегда безвредны. К сожалению, стоит отметить, что научпоп не очень эффективен против всяческого рода шарлатанов, вешающих населению на уши лапшу. Он просто определяет уровень этой лапши.

Проблема самой популяризации заключается в том, что, как правило, этим занимаются не учёные (кстати, хороший учёный вовсе не обязательно будет хорошим популяризатором), а различного рода "научные" журналисты. Я когда читаю новости науки в ведущих интернет-изданиях, мне хочется частенько вывести авторов за околицу и расстрелять без суда и следствия. То есть, по большому счёту, популяризация науки у нас в значительной степени подменена её суррогатом. В этом смысле НиЖ - приятное исключение.

Популяризацией наук могут заниматься (пофессиональные)учителя в общеобразовательных школах. А по какой программе обучения - это дело хозяйское.

Трудно в связи с этим не вспомнить советский "Квант" и довольно качественную советскую же научно-"популярную" литературу для школьников.