Во-первых данная мысль не является аргументом того, что "человеческая природа" должна быть и есть неизменна. Во-вторых вечно в 90-х жить невозможно - люди быстро закончатся. Даже на этом уровне срабатывают предохранители жизни, и ситуацию люди стараются изменить. К лучшему. К выходу из 90-х. Не стремятся (сознательно, сами) в эту ситуацию, а стремятся выйти из неё, если она возникла. Люди не стремятся делать себе "обвалы", большинству не нужна ситуация, в которой часть людей применяют ножи (автоматы, огнеметы), а другая часть прячет еврейских детей, зная, что за это будет расстреляна вся их семья. Потом, с чего это решилось, что в 90-е люди становились преступниками? Все? А кто же работал, учил, лечил? Что, это были слабые, ведомые, и были с ножичками, которые как по Раскольникову "право имели" раз природа неизменна?  

Более того, если не верить в изменение "человеческой природы" к лучшему-то - тогда спрашивается зачем тогда жить, какой смысл в жизни, если развития вверх нет? Зачем тогда развивать при таком раскладе науку, когда это можно будет как раз и считать преступлением - чем лучше развита наука в таком обществе (в котором люди лучше не становятся в нравственном отношении), тем больше вероятность использования её таким образом, что и хоронить-то некому будет?

В-третьих. Любой человек в своей жизни проявлял то, что хотел бы не совершать (поступки, поведение), кто-то это даже называет малодушием. И что, по одним этим моментам можно судить в целом о личности? Он был таким, такой есть и никаким больше быть не может??