Страницы: Пред. 1 ... 106 107 108 109 110 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
ailav пишет:
Закон что ли принят - природой? господом богом? кем?

Да вы что, родной, шутить изволите?Так принято рассуждать хотя бы с принципом соответствия
В физике, принципом соответствия называется утверждение о том, что поведение квантовомеханической системы стремится к классической физике в пределе больших квантовых чисел. Этот принцип ввел Нильс Бор в 1923 году. В более широком смысле под принципом соответствия понимают утверждение о том, что любая новая физическая теория должна в некотором пределе воспроизводить результаты старой проверенной теории, например, любая теория гравитации в пределе малых скоростей и слабых гравитационных полей должна сводиться к гравитации Ньютона.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D1%81%D­0%BE%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D­1%8F

Цитата
ailav пишет:
Тем не менее - так, что - в природе могут совершаться действия - за которыми нет материи?

Если Вы можете признать за собой возможность неправильного понимания оппонента, то здесь как раз этот случай. Вы, как и некоторые другие, встретив неортоксальную сугубому материализму точку зрения, пытаетесь затолкать спорщика в мистики. Я же речь веду о пределах закономерных в том числе и понимания,  об  уровнях, в том числе и категорий вообще, о некой системе анализа категорий. Ну раз речь зашла о материализме, если я правильно Вас понимаю, то поясните мне о какой научности последнего может идти речь, когда здесь не делается даже попытки анализа и объяснения, а принимается вссе как есть как основополагающий постулат . То есть материализм принципиально ненаучен и всерьез его принимать не стоит, даже в форме диалектического материализма.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Подобные результаты экспериментов говорят в пользу концепции уровне-предельного распределения вещества, то есть ядро, как и атом, является комлексом частот.

Опыты Розерфорда - можно интерпретировать - сопротивлением, оказываемым - некой решётчатой структурой - не ядерной. Говорилось об этом.

Вам знакома модель атома В. Полянского?

Собственно... касательно комплекса частот - вашего... как раз я и задаю вопрос - о том, может ли в природе что-либо происходить без участия материи; ваше - "и "да", и "нет".


А опыт, про который вы говорите - для модели атома В. Полянского - объяснить проше простого - без вашего комплекса частот.

Равно как и согласно моделей атома других авторов.

То, что планетарная модель атома не тянет... вообще - так, думаю - 100 %; только, вот - опыт - про который вы сказали - вроде бы - объясняет.

:)
Цитата
ailav пишет:
Впечатление - что вы заглянули в конец темы - на 107 стр., а в конец стр. № 106 - заглянуть - вас заклинило.
 Именно так, на 106 стр я только сегодня смог попасть.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Так принято рассуждать ("Попался, "рыбий глаз".  :D )

Да я не против разного рода принципов. Но, вот, говаривал в своё время Неру - "Всё должно быть в меру".  ;)

А то некоторые - на родной - сестре - умудряются подхватить полторы длины окружности.
:evil:

В 1923?

Не дотянул пятка лет... до 1928... Тогда б сразу расценили его определение - "Чует кошка, чьё мясо сьела".  :o

Так ещё не вечер.  :evil:


Цитата
ailav пишет:
Обратных случаев нет в истории?  8)

Повторенье - мать ученья?  :D

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
В более широком смысле под принципом соответствия понимают утверждение о том, что любая новая физическая теория должна в некотором пределе воспроизводить результаты старой проверенной теории, например, любая теория гравитации в пределе малых скоростей и слабых гравитационных полей должна сводиться к гравитации Ньютона.

Вы о сути-то википедии понимание имеете, нет? Там - любой, что ему вздумается - может залепить.
Истина - голосованием - не устанавливается:
Цитата
ailav пишет:
Вам не очевидно - что равномерное движение материальной точки по окружности - бред, равно как и бред движение её - под действием центростремительной силы?  :D  :cry:  
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Цитата
ailav пишет:
Про что это?

Речь идет о том, что значительная энергия излучается ГА в усваиваемом на данном этапе цивилизацией (фотоны, а не, например, протоны или альфа частицы) форме.

Ну - бог с ним... Опять увод в сторону... Вникать не хочется.

Однако... - просто такое соображение: говорилось - по расчёту В. Ацюковского ТЯР Солнца - хватило бы всего на 11 млн. лет, а не миллиарды.

Правда... может, что и В. Ацюковский малость ошибся... - в сторону завышения.

Потому как в уходящем в пространство с Солнца - гелии... - напрямую сидит его внутренняя энергия - Е - мс^2.

Иначе - она - энергия - динамически в Солнце поступает, и следом - уходит в концентрированном виде.
И размер энергии в фотонной части сопоставим очень как с протонной частью. Вот.
К слову - так не 100 %?  :)

А так - не знаю - куда ваше прикрепить.
Проехали.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Цитата
ailav пишет:
природу магнетизма


Если спросите меня, то ответ предсказуем  - это частота "ЭМ" диапазона и только и всего.

Вероятен. Ваш подобный ответ. А не предсказуем.

А может пора - не оправдывать такие вероятности?  :{}

Сколько полюсов у магнита?  :oops:

:cry:

8)
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Речь идет о единственно возможном, с точки зрения на вещество как частотные комплексы, изменении его "агрегатного" состояния это "квантовый" переход, заключающися в или удвоении или уменьшении в двое частоты

Уменьшили - вдвое... втрое... вчетверо.... ввосемеро... потом увеличили - в семеро... Получили - непрерывный спектр.

По-моему... - вы с частотами сильно плаваете... Есть ещё и асинхронизм...

Вы генератор с сетью синхронизировали?

А не наблюдали случай - когда включение генератора - несинхронно?
Случается такое - при той же ручной синхронизации...  :o

8)
Цитата
ailav пишет:
Кто определил, что он достаточно последователен
Я допускаю критику в том числе и системы Ньютона, но она должна быть совершенно конкретной и понятной . Вы же, утрируя Вас, просто призываете отвергнуть систему взглядов пусть и несовершенную, пусть и наивную с самого начала, но тем не менее систему взглядов.Что касается ускорений тела движущегося по окружности, то при помощи представления о подобных треугольниках и векторах это движение возможно изложить, в рамках принятого мышления в геометрии, непротиворечиво.Тем не менее, я допускаю иное мышление, иную интерпретацию фактов и обязан это делать, хотя бы во имя такой категории как "развитие науки".
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Очевидно, ведь это наука, а не частная лавочка.

Не всегда наука - не частная лавочка.

Потому как наука, та же физика - явление - социальное. Социально экономическое: "Ну, как не порадеть родному человечку?"

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Наиболее рельефный и доступный для изучения пример ГА это есть наше Солнце.

А вы рассматривали обстоятельства - по распространинию сейсмических волн в Земле?

Верно - что и на Солнце есть сейсмические волны... да не померяешь их...  :D  :idea:

:|
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Если Вы можете признать за собой возможность неправильного понимания оппонента, то здесь как раз этот случай. Вы, как и некоторые другие, встретив неортоксальную сугубому материализму точку зрения, пытаетесь затолкать спорщика в мистики.

Ну - тут однозначно - насчёт признания - "Чужая душа - потёмки".

Всем свойственны ошибки. Особо - касательно оценок субьектов.
Я собственно - вроде переспрашиваю вас - вопросы по несколько раз задаю - коль чего не понятно мне. А?

А насчёт мистиков... не знаю... зачем мне вас заталкивать? куда-то? вообще... в мистики, в частности?
Просто - я - не понимаю до конца - потому и спрашиваю - вы-то сами себя в числе мистиков видите, нет? - по обще принятому.
Собственно - не всё равно - ну, мистик? ну - не мистик... для меня нет разницы.
Хотя - если человек уже - мистик, так его в мистики - ни при каких условиях не затолкать.  :)  

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
То есть материализм принципиально ненаучен и всерьез его принимать не стоит, даже в форме диалектического материализма.


Алексей?.. Ммммм... Вы - несколько отстали от хода дискуссии.

Или я - опережаю её.
Цитата
ailav пишет:
А ваши ответы меня интересуют - по тем соображениям, что в этих репликах изложены - конец стр. № 106.

То есть - вопросы касательно материализма - меня, собственно - не интересуют.

Меня интересует материализм - в связи с вашей системой.

В том плане - допускаете ли вы - следствие - нематериальной причины. Касательно - природы, вашего видения её устройства.

Ну - потом это просто проакцентируется.
Страницы: Пред. 1 ... 106 107 108 109 110 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее