Твоими устами да мед пить. Задал задачу!  Если бы было все так просто? Какая-то комбинаторика, какая-то вселенная!
Сдесь вся собака зарыта, поседеешь пока докажешь, что это яйца из одной корзины. Взаимоотношения математики
и так называемой материи надо показывать и доказывать. И что из этого получится пока для меня тайна.Сама идея, конечно, плодотворная.

Ложка дегтя в бочке с медом….
***
Эйфория – плохой советчик. Чтобы что-то опубликовать, да еще в претензии на новизну, при этом заявляя «Как «все просто» в конечном мире», или «В принципе, можно и не расписывать, ясно в общих чертах» - мне кажется банальным популизмом. Куда лучше  Ваша  фраза, Алексей, где Вы говорите: «Важно проверить хотя бы какое-то утверждение, прежде чем продолжать развивать концепцию в деталях».
Кстати, я уверен, что у Вас многое получится, если прислушаетесь к тому, что ниже... 8)  
***
Мои  пространственные  предыдущие  посты были  лишь начальным «затравочным образом» для последующего неторопливого и степенного обсуждения,  господа. Но странная, захлебывающаяся нетерпеливость, присущая  почему-то этому  форуму, снова взяла верх…
***
Без формализм Минковского нам не обойтись, Алексей, как бы Вам не нравилась комната с тремя пространственными координатами, где окно-время по своему месту в физических уравнениях им эквивалентно и где двум событиям - соседним точкам в четырехмерном пространстве-времени ставится в соответствие численная мера, называемая  мировым  интервалом, содержимое которого я назвал «бесенком» и определил его «совсем иной песнью».
Далее я планировал соотвественно – от  релятивистской СТО к ОТО и ее синтезу с квантовой теорией поля и уже оттуда к рассмотрению попыток построения единой теории  поля.
Во всем этом прежде всего необходима ясность изложения. Теоретически переходить к к исследованию глубинных слоев структуры вещества без комплексного понимания всего того, что на данный момент накоплено далеко, не сомневайтесь, неглупым  человечеством – похоже на бездумное ребячество.
Обратите внимание -  тратятся колоссальные средства на очень сложные ускорители. Неисчерпаемость элементарных частиц означает, что невозможно охватить весь мир теорией, надеясь только на свое воображение.  
...Продолжу...

 Я согласен практически со всем, что Вы сказали.Основная фишка моей позиции состоит в критике математического аппарата, даже такого продвинутого для данного случая как атрибутивная теория множеств. Представьте, там та же бесконечность, правда в понимании области определения множеств, а не в определении элемента множества, который вообще никак не рассматривается.То есть на мой взгляд это опять таки не последовательно, я буду вынужден предложить новое видение понятия множеств.Что касается последствий подобной интерпретации, то это вопрос третий.В любом случае спасибо за дельную критику, постараемся, Петр, найти решен

  Сходу трудно что-либо говорить, надо ориентироваться конкретно.Я изложу свою концепцию позднее