А как на счёт проверить?

Ув. Алексей! Я, как Вы знаете, лично всегда относился к Вам и не перестану этого делать, - как к кроманьону положительных тенденций и неплохо разбирающегося в современной математике,  физике и радиоастрономии. Но, как Вы прокомментируете то, что произошло с  Вашей ГР (гипотезой развития) на  Студенческом форуме Физфака МГУ при ее там проверке "на прочность"?  

http://wasp.phys.msu.ru/forum/lofiversion/index.php?t16152-0.html

Соглсились ли Вы с теми выводами, котрые были сделаны там по отношению к Вашей ГР? А если не согласились, то почему? Как считаете, - кто ошибается, - Вы или они?  Или, быть может, Вы считаете, что Вы один из тех непризнанных пока авторов, которых впоследствии могут уже оценить по достоинству только потомки?  Заметьте, - я задаю эти вопросы без всяких там задних мыслей-подначек.  Просто хочу услышать кроме  "там" еще и Ваше мнение о произошедшем. Простое и внятное, - доходчиво и без заумностей. Если это возможно, конечно.

P.S.    

Причина неприятия, по-моему, Вашей ГР в том, как Вы ее излагаете. По простому и доходчиво Вы не хочете или не можете, а когда Вас кроме этого еще и просят что-то внутри ГР с помощью формул показать, - Вы от ответа  уходите, мотивируя это тем, что мол, кому надо, тот  с помощью формул пусть и доказывает то,  в чем, как он считает,  Вы  неправы.  

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

На мой взгляд, вопрос немного в другом.
Вы идеально прочувствовали НАПРАВЛЕНИЕ, по которому могло быть созданjо дополнение к квантовой механике, чтобы реализовать «Единую теорию поля».
Но, вот ОСНОВАНИЕ для концепта несоразмерно, несоответственно  для того, чтобы составить хоть сколь либо существенную, нет, не конкуренцию, но альтернативу, с которой квантовая механика «захотела» слиться в единое целое.
И именно ОСНОВАНИЕ могло Вам предоставить ту физико-математическую модель, те формулы, что ПОКА ещё НЕ  ЗАПИСАНЫ в истории Знания Человеческой цивилизации.
НО,  НАПРАВЛЕНИЕ  верное.

ПОСТ – ИНТЕРЕСНАЯ СУББОТА  
BETEP IIEPEMEH!  
В значении интеллектуальной  «трансдукции ( — transduction трансдукция --  перемещение. Передача (перенос) генетической информации……)».
Да, абсолютно никогда не важно, кто, когда, кому и что нашептал.  
Совершенно важно другое: какова последующая реакция человека на прозвучавшую информацию в виде мыслей, действий и поступков.
Поразительно было бы  другое, если  наши мысли и отношение к сказанному остались идентичными.  
У каждого из нас есть ПРАВО  НА  САМОВЫРАЖЕНИЕ? …самоопределение?  
Лично для меня не только важно, что с точки зрения большой Науки (с предельным уважением!) является в предложенных размышлениях абсурдом, бредом, несоответствием, недоказуемостью…
Важно другое: какую здравую мысль можно вынести из всего сказанного.
Ведь человек ни один год собирал, анализировал и пытался воссоединить в одно целое большое количество информации. Совершенно другой вопрос, как предложенное для восприятия выглядит.
И, так понимаю, выглядит с точки зрения научной обоснованности, НЕ  СОВСЕМ  ПРИГЛЯДНО. И, с этой позицией вопрос решён однозначно!
Пусть не машет!
Не вопрос.  
Но однажды окунувшись с головой в познание Мироздания, ОН, Алексей Трофимов, уже выйти до конца жизни не сможет.
И, всё-таки, ПОПЫТКА, как бы она «там» или «тут» не выглядела – ДОСТОЙНА  УВАЖЕНИЯ.
Вот, что важно!