№09 сентябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 422 423 424 425 426 ... 741 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
В мире, вероятно, должны действовать законы, по которым всё и происходит. Всё, что угодно, не может сбыться. Если законы, то детерминизм в определённом виде.
От то-то и оно.
Откуда и как. Почему эти законы, а не другие?
Самоорганизация через возможность вообще?
Что определяет эту возможность или невозможность?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Постараюсь не подвести. Что касается ссылки, то с кондачка решения не принимаются
Я о поддержке Вас.
А ссылка как пример, что Вы не одиноки в своих поисках.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Откуда и как. Почему эти законы, а не другие?
Это вопросы к "теории всего".
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Он может быть истинным! А это дорогого стоит!
Значит, функцию уровней видят только те, кто видит тепловые пятна на Юпитере и их следствия в указанном ракурсе вулканической деятельности планеты. Тепловой поток Земли и огромное количество иных фактов, не объясняемых, либо объясняемых подозрительно в рамках существующих представлений. У одних, значит, одно, у других другое. А как на счёт единства научного знания? Ведь знание,  не может быть разным у разных носителей. Тот же Юпитер, он же, либо серный, либо водородный, либо сероводородный, но какой-то определённый в рамках общепринятых понятий в области определений. Так какой же? Такой как в общепринятом, но, ни в коем случае, не такой как в заявленном! Соответственно, и всё остальное! На каком основании столь категорично в области определения гипотез? На основаниии доказанности существующих представлений. Они, существующие, имеют области определения, ограниченность применения?
Имеют, ибо иное не доказано! Так в чём же дело? У нас много других важных дел! Это дело чрезвычайной важности, ибо связано с основами физики и математики. ....Таким образом, можно констатировать, что на лицо парадокс, требующий объяснений! Все без исключений, должны участвовать в обсуждении.
Изменено: Алексей Трофимов - 01.05.2013 22:43:37
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:

Юпитер, он же, либо серный, либо водородный, либо сероводородный, но какой-то определённый в рамках общепринятых понятий в области определений. Так какой же?
1. -- Атмосфера (22 тыс.км):
- внешний слой - водород;
- средний слой - водород (90 %) + гелий (10 %);
- нижний слой -  водород+ гелий + примеси аммиака + гидросульфид аммония и воды.
2. -- Непрозрачный слой металлического водорода - 46 тыс. км.
3. -- Каменное ядро в 10 масс Земли и  размером 1,5 диаметра Земли (20 тыс. км)
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
-- Атмосфера (22 тыс.км):
- внешний слой - водород;
- средний слой - водород (90 %) + гелий (10 %);
- нижний слой - водород+ гелий + примеси аммиака + гидросульфид аммония и воды.
2. -- Непрозрачный слой металлического водорода - 46 тыс. км.
3. -- Каменное ядро в 10 масс Земли и размером 1,5 диаметра Земли (20 тыс. км)

Это чистой воды гипотеза, основанная на постулате Артура Эддингтона о термоядерном источнике энергии звёзд. Но все попытки доказать такое положение вещей терпят провал. Нет конкретной карты локации, нет результатов зондирования, подтверждающих это. Зонд Галилео просто сгорел в верхних слоях атмосферы, чего не должно было быть, поскольку он был рассчитан на глубокое исследование всей атмосферы. Иное не логично. Зондирование осколками Шумейкеров - Леви 9 показало тысячекратное превышение серы и прочего над существующим. И т.д.
Ваше неверие в скальный Юпитер, само по себе, ничего не значит, равно как и мои выводы. А вот почему такой важный вопрос никого не интересует, в смысле никаких особых усилий не прилагается для выяснения истины по Юпитеру, это феномен, требующий исследования. Почему такой важный вопрос не интересует, например, Вас всех, здесь сидящих? Потому что "умны люди" так сказали. А почему не интересует умных? Потому что есть гипотеза. А что осталось от этой гипотезы, когда все эксперименты против?
Изменено: Алексей Трофимов - 02.05.2013 09:32:41
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Но, по крайней мере, уважаемый форум, на Вашу твёрдую позицию в данном вопросе "об ОНОП" можно рассчитывать? Вы действительно "так" считаете? Или Вы никак не считаете? Или, как это зачастую бывает, из публикации в публикацию, из мозга в мозг, переходит одна и та же не удачная мысль. Чего там рассуждать, когда все так думают? Что, собственно, все думают? Или "думают" это не к Вам?  У Вас должна быть позиция, поскольку Вы здесь пишете и читаете также! То есть, прежде чем мне всякие лейблы лепить,  нужно серьёзные аргументы выставить!
Изменено: Алексей Трофимов - 02.05.2013 15:55:29
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:

... неверие в скальный Юпитер, само по себе, ничего не значит, равно как и мои выводы. А вот почему такой важный вопрос никого не интересует, в смысле никаких особых усилий не прилагается для выяснения истины по Юпитеру, это феномен, требующий исследования.
Да я бы не сказал,- пожалуй, ни одна планета нашей солнечной системы не вызывает сейчас столько споров, как в случае с Юпитером. Особенно, что касается  внутреннего строения Юпитера - там гипотез хоть пруд пруди.  Но и говорится, что последние исследования Юпитера с помощью космозондов  в какой-то мере  все же  позволили на сегодняшний день создать такую некую модель, которая с достаточно высокой степенью достоверности позволяет  судить о его строении.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 03.05.2013 11:27:26
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Но и говорится, что последние исследования Юпитера с помощью космозондов в какой-то мере все же позволили на сегодняшний день создать такую некую модель, которая с достаточно высокой степенью достоверности позволяет судить о его строении.
На  сколько мне известно, космозонд был один, от АМС "Галилео" и следующая АМС "Юнона", именно что, не несёт космозонда и локатора, крайне необходимых вещей для однозначного суждения по планете.
Вероятно, Вы имеете в виду модели в рамках общепринятого касательно источника энергии для звёзд по Эддингтону. То есть, больше металлов - меньше, дополнительно к металлическому водороду металлический гелий или другие "нюансы".  В заявленном картина кардинально иная. И Юпитер можно рассматривать как решающий эксперимент "двух основных теорий", с позволения сказать. Иными словами, если Юпитер газовый гигант, то я признаю ошибочность свою во всём. Но если он "стандартная планета" земного типа, то я не извиняю Вас с вашей верой в святых апостолов.
Кстати, можете обратить внимание на то, что в тропиках северного полушария у планеты два мощнейших тепловых пятна, здесь - это вулканические кальдеры. В то же время, именно на этих широтах находится мощный стабильный пояс. Здесь эти факты взаимно согласованы. Пояс как результат выбросов в атмосферу вещества вулканических кальдер.
Изменено: Алексей Трофимов - 04.05.2013 13:43:31
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Но, по крайней мере, уважаемый форум, на Вашу твёрдую позицию в данном вопросе "об ОНОП" можно рассчитывать? Вы действительно "так" считаете? Или Вы никак не считаете?
Дело в том, что в математике существует представление о функциональной связи. Если существует одно, то имеет место быть и другое. Если есть функция, то всё решает эксперимент, а не трактовка взглядов. Мной заявлена функциональность, теперь нужна проверка. Всё довольно просто. Другое дело, если Вы не принимаете эту функцию, но проверку её это мнение, как само по себе, не отрицает. Юпитер проверить можно и безо всяких поводов.
Изменено: Алексей Трофимов - 04.05.2013 13:44:51
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 422 423 424 425 426 ... 741 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее