![Восклицание :!:](/upload/main/smiles/5/icon_exclaim.gif)
![Вопрос :?:](/upload/main/smiles/5/icon_question.gif)
![Восклицание :!:](/upload/main/smiles/5/icon_exclaim.gif)
ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТЬ ЛОГИЧНОСТИ ФИЛОСОФИИ -- императив экзистенциальной самореализации.
(The imperative of existential self-actualization...... -- .....the imperative of existential fulfillment)
НЕт.......Трофимов.......
Эту фразу у Вас заберу....
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Что-то.....
![]() ![]() ![]() ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТЬ ЛОГИЧНОСТИ ФИЛОСОФИИ -- императив экзистенциальной самореализации. (The imperative of existential self-actualization...... -- .....the imperative of existential fulfillment) НЕт.......Трофимов....... Эту фразу у Вас заберу....
Изменено:
Случайный прохожий - 09.12.2014 18:38:21
|
|
|
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
Всего два дня отсутствовал, а сколько налили болтологии!
![]() Итак, вернемся к рассмотрению Юпитера. С использованием БМИ мы разобрались, что Юпитер не может быть каменным более, чем на 73%. Радиус гипотетического каменного ядра при том не очень сильно снизился - с 40-43 тыс км до 39 тыс км. Что же, это весьма немало и, по правде говоря, серьезно ближе к концепции Трофимова, чем к современным представлениям. Давайте посмотрим на проблему с другой стороны, а именно - с вещественной. Допустим, у нас есть твердая поверхность на глубине около 30000 км под облачным покровом. Какое давление будет оказывать вышележащая атмосфера на эту поверхность? В каком состоянии будет находиться вещество под таким давлением? Я попробовал посчитать какие-то прикидочные значения с помощью Поэтому, чтобы не городить огород с расчетами давления, не имея к тому достаточных навыков и познаний, я решил воспользоваться готовыми данными моделирования газового Юпитера, где изменение температуры (по крайней мере, адиабатическое), гравитационного потенциала и проч. должны были быть учтены. Вот схематичная модель Юпитера: ![]() Идея такова: если "вырезать" из этой модели слой с металлическим водородом (на 0,78 радиуса) и впендюрить вместо него "Трофимовский булыжник" с радиусом ок. 40000 км, то давление вышележащей атмосферы на "булыжник" не уменьшится, по сравнению с давлением оказываемым на металловодородный слой. Напротив, гравитационный потенциал булыжника будет даже больше, что приведет к повышению давления. Построение, конечно, из разряда два пальца - потолок, но, повторюсь, если оно и грешит, то только в сторону занижения давления. Так вот, положим, на поверхность "булыжника" давит 2*10^11 Па или 2 Мбар (2 миллиона атмосфер). Как себя будет вести при этом вещество? Скажу сразу - преотвратно. Обычная вода при давлении 0,7 Мбар превращается в кубическую модификацию Лед-Х имеющую плотность 2,5 г/см3 - это чуть меньше плотности кварца и полевых шпатов и, соответственно, континентальной земной коры преимущественно из них состоящей. Довольно легкий кварц при давлении "всего лишь" 0,1 Мбар переходит в тетрагональную высокобарическую модификацию кремнезема - стишовит, имеющий плотность 4,3 г/см3 - примерно как у земной мантии. При давлении в 1 Мбар его плотность увеличивается до 5,3 г/см3 - это уже по плотности близится к низам мантии. Получается, что давление юпитерианской атмосферы уже само по себе должно привести к сжатию каменных пород "булыжника" в 1,5-2,5 раза, что равносильно при сохранении массы уменьшению радиуса в среднем в 1,25 раза, то есть до 31 000 км. Но освободившееся место не будет пустым, его должен занять металлический водород с плотностью около 1 г/см3, который в очередной раз усугубит положение "булыжника". Но это еще не все. Собственная масса булыжника будет так же приводить к гравитационному сжатию по сравнению с Землей. Если взять само по себе каменное ядро Юпитера, без вышележащей атмосферы, то, очевидно, что на глубине около 6300 км (радиус Земли) давления и плотности уже будут сравнимы с кондициями земного ядра. Даже если предположить, что данный слой по химсоставу соответствует земной коре, то все равно условия земного ядра наступят никак не глубже 10 000 км. А под ними еще тридцать тысяч, ой, то есть, извините, уже двадцать тысяч. Двадцать тысяч, которые опять-таки будут сжиматься. Вот и получается, что каменное ядро у нас ужалось куда-то в сторону 20 000 км. Вот таблица с плотностями некоторых веществ при повышенных давлениях. Любуйтесь и ужасайтесь ![]() Первый столбец - значения для металлического водорода, второй - для молекулярного.
Изменено:
donPavlensio - 10.12.2014 00:23:32
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
|
|||
|
А что это Вы-то со мной теперь разговариваете, приложивши, с ваших же слов, массу усилий, чтобы повесить колокольчик, ведь я же теперь дурак? (Впрочем, и мне не следует с вами разговаривать, по этой же причине) Опять никакой логики. Впрочем, Вы, вероятно, всегда говорите - одно, думаете - другое, делаете - третье. Логика интриг и демагогий. А что, если я во всём прав? Кто вы тогда на самом деле? В какой луже оказываются все остальные? Могут найтись и иные данные, на первый взгляд, противоречащие тому, что я говорю. Нормальные люди укажут и спросят мнение автора, не оскорбляя и не провоцируя на оговорки.
Изменено:
Алексей Трофимов - 10.12.2014 10:14:42
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||||
|
Насчет Вашего эксперимента - а все-таки он не умный, он, по меньшей мере, совершенно не продуманный (меня просили быть повежливее). Вы предлагаете запускать несколько спускаемых аппаратов, чтобы они передавали данные по цепочке. А теперь не напомните, на какой глубине перестал поступать сигнал от спускаемого аппарата Галилео? на глубине 150 км и это - в самых верхних, самых разреженных слоях! Вычислять сколько потребуется спускаемых аппаратов для зондирования Юпитера на глубину 30 000 км с передачей сигнала по цепочке, я предоставлю великому математику Трофимову. И уж я совсем молчу, что при температурах уже на глубине 1000 км навряд ли какая-то аппаратура сможет выжить.
Изменено:
donPavlensio - 10.12.2014 11:25:14
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
|
|||||||
|
Ваша фраза "а что это Вы со мной до сих пор разговариваете..." ясно выдает, что Вам хотелось бы, чтобы я максимально быстро покинул эту тему, так как я очень мешаю Вашим очковтирательствам и Вы бессильны что-либо противопоставить моей критике. Но я не доставлю Вам такого удовольствия. Я, пожалуй, как мне надоест с Вами возиться, скопирую ссылки на свои объяснительные посты и буду периодически их выкладывать в этой теме, чтобы люди могли ознакомиться с реальным положением дел.
Что до экспериментов, то они над Юпитером проводится будут. Дело в том, что измерения момента инерции для Юпитера не достаточно точны, чтобы сказать, есть ли у него каменное ядро в пределах 20 000 км или оно вовсе отсутствует. В 2016 году с Юпитером сблизится автоматическая станция "Юнона", которая будет нацелена именно на высокоточное определение момента инерции, с измерением гравитационного потенциала, прецессии и т.д. Кстати, покопавшись в сети, обнаружил, что современные оценки безразмерного момента инерции Юпитера, полученные из формулы Радо-Дарвина вовсе не 0,2, взятое мною из курса лекций "Физика планет и Земли" а
Изменено:
donPavlensio - 10.12.2014 12:37:37
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
|
|||||
|
Ну и напоследок глава из книги Жаркова "Строение Земли и планет" 1983 г.
Текст увеличивается по клику ![]() ![]() ![]() ![]() Как можно убедиться, Трофимов со своим каменным Юпитером заново изобретает велосипед. Версия каменного строения была изначальной, однако была отвергнута по ряду причин в пользу водородной. И термоядерных реакций на Солнце в числе этих причин не значится, что бы не утверждал мсье Трофимов.
Изменено:
donPavlensio - 10.12.2014 12:53:34
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
|
|
|
И да, раз уж точки над "i" в вопросе Юпитера расставлены (да поправят меня адекватные и знающие пользователи, если это не так), то не соизволит ли мсье Трофимов предъявить общественности свой архи-супер-пупер математический аппарат, который довел его до такой жизни? Терять-то, кажется, ему уже нечего - колокольчик свой он уже заработал.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
|
|
|
Подозреваю, что кроме слов Трофимова о некой новой, понятной и ведомой только ему предложенной им математики, альтовского утверждения что "частицы - это волновые комплексы" и не менее альтовской ОНОП - как "общий дифференциал объёма, определяющий соответствующие уровни" он не может ничего конкретного показать. Мы не достойны его великих математических откровений.
![]() Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
Диаграмма масса-радиус не более чем экстраполяция известного, но не экспериментальные данные, в смысле, локация или зондирование. Вызывает подозрение диаграмма радиус-масса для водорода и гелия, но при этом исключительно для планет. Прочие ляпы.
Во-вторых, как говорится, стремящийся ищет возможности, а не стремящийся - причины. Взгляните на пятна Юпитера горячие. Даже визуально, используя аппарат начертательной геометрии, можно определить глубину их залегания. Это очень важная информация, правда смотря для кого, не говоря об иной работе с использованием инфракрасного диапазона.
Прошу выводы не смешивать с фактами. Даже если так думают иные великие мыслители.
Выдаёт моё непреодолимое отвращение к Вашим непростительным ляпам. Если Вы будете писать о том, что Вам хорошо известно, то кто же против, только - за!
Вот и верь непроверенным данным. Об этом и речь. Кстати, это следует из диаграммы в Вашем викаре. Что это Вы ничего не замечаете?
При всём при том, как это Вы обошлись без адекватной механики? Впрочем, ВЕРЮ!
Изменено:
Алексей Трофимов - 28.01.2015 08:41:55
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||