Справка (даже уже сомневаюсь, к месту ли  здесь  она  сейчас?   ).
Ибо "нелинейное дифференцирование" - это то же самое, что ... , - имеет ли оно отношение к  понятиям о  нелинейных дифференциальных уравнениях?
Думаю, автор темы сие прокомментирует.  
А пока, - вот:

".... Нелинейные дифференциальные уравнения в общем случае не имеют разработанных методов решения, кроме некоторых частных классов. В некоторых случаях (с применением тех или иных приближений) они могут быть сведены к линейным. ...".

"...   Уравнение Кортевега - де Фриза, нелинейное дифференциальное уравнение в частных производных третьего порядка, описывающее стационарные нелинейные волны, в том числе солитоны:  



Для уравнения Кортевега - де Фриза найдено большое количество точных решений, представляющих собой стационарные нелинейные волны.

Справка.
Солитон - структурно устойчивая уединённая волна, распространяющаяся в нелинейной среде .
(Нелинейная система   - это динамическая система, в которой протекают процессы, описываемые нелинейными дифференциальными уравнениями).
* * *
Солитоны ведут себя подобно частицам (частицеподобная волна): при взаимодействии друг с другом или с некоторыми другими возмущениями они не разрушаются, а продолжают движение, сохраняя свою структуру неизменной.
История изучения солитона началась в августе 1834 года на берегу канала Юнион вблизи Эдинбурга. Джон Скотт Рассел наблюдал на поверхности воды явление, которое он назвал уединённой волной - "solitary wave".
Впервые понятие солитона было введено для описания нелинейных волн, взаимодействующих как частицы.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТ
РАЗВЕРЗНУТЬ  БЕЗДНУ  СЛОВОМ


Не важно (возможно): комплексы импульсные, комплексы "массовые".......

Порадуйте напоминанием......
Как выглядят, каким образом формируются и на какой основе???

Читатели!
Исследуя действительность при помощи общего исчисления, мы находим ОНОП. Странное, на первый взгляд, явление. Но дело не в странностях в привычном ракурсе, а в экспериментальных проверках.  Если мы будем находить звёздные остатки при катастрофическом распаде звёзд, если мы обнаружим Гигаблазар в эпоху квазаров, что само по себе исключает современное видение, то странным станет последнее. И все мы тогда скажем - поскольку рассмотренное исчисление является понятным расширением математики, то и ОНОП мы понимаем.

Уважаемые!
Любая позиция должна быть обоснована на реальных вещах. Вы же ставите во главу угла построения. В основании Вашего взгляда нет, ни логических, ни экспериментальных доказательств. Это не может быть истинно научной точкой зрения. Спрашивается, зачем же Вы, в таком разе, придерживаетесь её?  Заявленный взгляд имеет под собой последовательную гипотезу и опыт. У Вас нет реальных возможностей её отвергать. Вы почему не хотите быть адекватными создавшейся ситуации? Нет необходимости ссылаться на других, не представляющих вопрос в действительности.  Разве те объекты, о которых идёт речь, доказаны?
Что же Вы  становитесь заложниками чьей-то  позиции, жертвами построений!