Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Меня тоже удивил результат, что Юпитер на сравнительно небольшой глубине вращается как одно целое. На глубине 3000 км газ находится под большим давлением, возможно, он жидкий, но неужели переходит в твердое состояние?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
Изменено:
Алексей Трофимов - 07.04.2018 15:12:18
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
И. Это только "сегодня" о мокрой и родной для нас.....воде. Чего же Вы хотите от знаний о материях глубин Юпитера.
А. ВЫ можете спрогнозировать: -- Какие же параметры гравитона в Материи чёрных дыр, но и в эргосфере, в рамках которой энергия светового фотона гравитацией.... гравитационного уровня.... разгоняется до максимально возможных значений барионного излучения? (Только не торопитесь....) Если квант -- "порция из величины", то набор величин -- уже множество. И. Какой мощностью должен обладать один квант, чтобы из их количества можно было "соорудить" космического монстра?
Изменено:
Случайный прохожий - 07.04.2018 17:40:58
|
|||||
|
А, знаете, Алексей -- Вы всегда Гений.
Я (? бы ?) образно сравнил "Квант гравитации" с "Системным файлом", ....прописываемым... по регламентированию динамики гравитационно -- магнитного потенциала в области пространственно / временного континуума. При этом "расширение файла" не всегда является увеличением разнообразия задач. А его "уменьшение" лишь меняет необходимое изменение качественности алгоритма. |
|
|
Sorry.
Изменено:
Случайный прохожий - 08.04.2018 18:02:26
|
|
|
Я эти вещи говорил не раз, но Вы не слышите, так как не воспринимаете излагаемое следствие плотностнозначной функциональности, уверовав в истину существующего, что, по-существу, не отвечает научной позиции, отвергающей догмат веры как таковой.
А что касается отношения к истине, то я повторяю, что всё проверяется со 100% достоверностью. Именно состояние небесных объектов определяет и определит - кто является альтом, а кто добропорядочным теоретиком! Здесь уже звучали мысли, а ля прохожий, что даже если Юпитер каменистый, то звёзды всё равно газовые и т.д.. Но звёзды также проверяются, например, при их разрушении вблизи Ч Д и чёрные дыры проверяются при их возникновении и разрушении, а также по иным рассматриваемым в теме явлениям. Здесь приводятся факты, а не голые рассуждения. Астрономические наблюдения должны решить вопрос о существовании предсказываемого Гигаблазара и многие иные предсказания в указанном. Это конкретика построений, а не эмоциональные возгласы иных многих.
Изменено:
Алексей Трофимов - 08.04.2018 09:46:55
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||||
|
* * * НАУКА И ЖИЗНЬ/Форум журнала «НАУКА И ЖИЗНЬ»/Материалы сайта/Вопросы технической поддержки/Тема: Стоп-Хам, Стоп-Фрик. Для жалоб на случаи хамства и проявления научного фричества (Science-freaks).
Изменено:
Петр Тайгер - 08.04.2018 11:23:33
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|||||||
|
Гравитационные волны не стоячие продольные, а квадрупольные поперечные волны.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Изменено:
Алексей Трофимов - 15.04.2018 15:22:10
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
||||
|
||||