Вы сначала научитесь задавать грамотные вопросы. И ведь не в первый раз уже. Про адроны то же самое было...

Ну так больше 30 лет прошло. Даже если знали - забыли. Ненаказуемо.

Фейнмановские лекции - это, по сути, продвинутый научпоп. Не более...

Примите во внимание, что ситуация складывается совершенно парадоксальная: Заявленная теория относительно легко проверяемая. Например, здесь существует Общая последовательность как экстраполяция Главной, когда длина волны основного излучения объектов тяжелее самых массивных звёзд Главной последовательности (например, вновь открытые звёзды в 300 солнечных масс, чёрные дыры в 500 масс и т.д) должна смещаться в ультрафиолетовую область спектра и  идти дальше по мере роста массы объектов, а величина светимости ложиться на Главную последовательность, составляя,  предсказываемое здесь, колено Стрельца (уровень Стрельца) В свою очередь, длина волны объектов легче красных карликов, соответственно, смещаться основной светимостью в инфракрасный диапазон, идти дальше и составлять колено Юпитера (уровень Юпитера) Общей последовательности.
Так вот, если некий астроном и заметит эту функцию, сможет её раскрыть, его не поймут, так как это в корне противоречит существующим представлениям. Для рассмотрения таких фактов нужна концептуальная статья, поясняющая всё это дело, но для меня, например, как претендента нет возможности получить положительную рецензию.
Вот и получается парадокс: нельзя, что называется, констатировать факты.
Если всё это действительно так, то кто-то из астрономов, в конечном итоге,  заметит и опубликует статью, но явление, тем не менее, останется эмпирическим фактом как и многие другие, приводимые в теме, относящиеся к замеченному.

Уважаемые!
Вопрос, мной поднятый, не собственно в заявленной теории, хотя она построена на качественном материале (если кто вникал в суть: векторный анализ - представление об Общем дифференциале, гармонический анализ - представление о радиальной волновой функции указанного вида) а в том, что она выводит на опытные данные, которые, как известно, не могут зависеть от каких-либо построений.  Это область эксперимента и только.
Существование Общей последовательности противоречит, как современной астрофизике и космологии, так физике микромира, вследствие работы иного постулата о структуре поля - поле всегда определено волновой функцией указанного вида. Если исходить только из поиска истины, то можно вспомнить, что противоречие взгляда с иными построениями не является, само по себе, его недостатком. Отсутствие поддержки теории - затруднение, но не фатальное в виду апелляции к измерениям.
Дело, собственно, не в получении дополнительных данных для прояснения картины, а только  в интерпретации существующих.

Уважаемые!
Мной приводятся данные, что галактики эволюционируют из квазаров. Следовательно, как и говорилось в теме, в ранней Вселенной существовала Эпоха квазаров, которую мы сможем наблюдать непосредственно. Это противоречит  общеизвестному  представлению о происхождении современной материи в результате Большого взрыва в виду невозможности объяснить возникновение квазаров в результате, допустим, коллапса определённой части первичного газа. Так как в эту же Эпоху квазаров существует стабильный Гигаблазар в окружении галактик и межзвёздного газа с положительным градиентом тяжёлых металлов в его направлении, то есть, отсутствуют признаки взрывного расширения Вселенной. Не говоря о том, что в обратном направлении на Область Гигаблазара мы должны наблюдать Край Вселенной, где нет видимого вещества. Наблюдение Области Гигаблазара в Эпоху квазаров, как и возникновение самих квазаров, объясняется при помощи представления о волновом комплексе поля. Таким образом, чтобы привести в соответствие факты и современную теорию необходимо изменить представление о квантованных волнах возбуждения в форме соответствующих частиц различных полей на представление о волновых комплексах поля этих объектов. Понятия о квантах поля и волновых комплексах поля различаются в том, что в первом случае - это развитие квантовых представлений о поле,  а во втором – классических. В первом - набор различных полей определённых функций, в втором - иерархия единого  поля известной функции. В первом - проверка опосредованная, во втором - непосредственная.