Боюсь, что это тоже не выходит за пределы Вашего воображения.

Уважаемые!
Разница между существующей моделью и научными фактами в микромире значительна и вы могли бы это заметить, если бы захотели. Что касается мегамира, в смысле, космоса, то разница настолько огромна, что не заметить её никак нельзя, имея на это хоть какое-то желание, стремление понять природу.  Здесь в известном натянута сова на глобус.
Всё бы ничего, давно так повелось: держать линию во что бы то ни стало. Но теперь речь идёт о тотальной катастрофе, которая вот уже лет семьдесят, как может произойти.
Разместить бы все экспериментальные энергетические установки, энергоёмкие материалы на Луне вместе с соответствующими институтами и их лидерами. Тогда, в результате выдерживания существующей линии, мы бы увидели только продолжительное свечение и испарение материала на поверхности спутника без особых последствий для Планеты. Но они работают здесь на Земле и погубят её навсегда, как погибли многие миллионы других планет, для любой формы жизни.
Вот, если поговорить об анализе, например, скалярного поля, то желающих нет, не те интересы, а развешивать колокольчики и смеяться - сколько угодно находится!

Уважаемые!
Дело не в убеждённости в определённых взглядах, а в убеждённости необходимости поиска истины, так как именно это действительно необходимо, осмысленно.

Уважаемые!
У вас  явно небрежное отношение ко мне из-за чего, зачастую, попадаете в просак. Например, мои фантазии про Юпитер отнесли к антинаучной чепухе, подвесили колокольчик, в то время как они отражают общепринятую точку зрения середины прошлого века до того ещё, как Гамову Джорджу Анатольевичу удалось взорвать Вселенную. Получилось, что общепринятая точка зрения для вас стала альтернативщиной в то время, как, по определению, она может считаться альтернативой. Правда, атмосфера планеты действительно тяжёлая, как любезно заметил д.ф.м.н. Селиванов, целых 26% от общей массы, но это ничего не меняет по существу взгляда.
Мои фантазии относительно микромира, напоминаю, развивают мнение Шрёдингера Эрвина, лауреата нобелевской премии. А вы меня за это в посиделки и систематически оскорбляете, называя альтом. Речь идёт о теории именно Шрёдингера, в смысле, о волновой механике, теории поля, а не о квантовой теории поля, включившей его волновую функцию и развившейся в стандартную модель. Теория Шрёдингера — это, надо понимать, также альтернатива, а не альтернативщина, как вы изволили определить.  А что касается вашего мнения относительно существа моего развития волновой механики, то разбора полётов не было и не будет, так что это тоже волюнтаризм.  Вообще, очевидно, что научная составляющая научно-популярного журнала сводится к соблюдению буквы известных положений, славословию в адрес общепринятой точки зрения на вещи. А для чего тогда у него существуют рубрики типа: Гипотезы, предположения, факты, в которых давненько ничего не печатают, только для проформы? Вы, присутствующие специалисты и представители редакции Журнала, соблюдали бы нормы поведения, принятые в приличном обществе, ведь это всё негативно отражается на имидже издания.