Ну, чудеса - это к релятивистам. Я опираюсь на те данные, которые пока имеются. Будут иные данные, будут иные разговоры. Чудес с уменьшением эфирного ветра в пограничном слое Земли не будет. Небольшие искажения - да, но они у астрономов и есть
На трёх спутниках и больше будет, поскольку на орбиту спутника влияет и положение Луны, и Солнца.

Вот, и о засечке. А теперь посмотрите насколько уменьшается ошибка при положении спутника не в том месте, в котором он расчитывается, но с условием того, что направление засечки определяется из реального положения спутника. Там у Вас будет фигурировать не абсолютное расстояние ошибки, а относительное к высоте положения спутника, да ещё и с аффинными преобразованиями.   .

Наговаривать несложно, особенно если не знаешь как влияют ошибки и воинствующе не жалая понимать, что говорит оппонент.

Данные построения ни в коей мере не связаны с эфиром, как таковым, как я нигде не говорил, что новое положение компенсирует ошибку. Сам метод триагнгуляции это делает и независимо, связано ли это с эфирным ветром или с влиянием Луны. И ошибка определена именно отношением погрешности орбиты к самой орбите спутнака. Там будут и другие ошибки, например, связанные с погрешностью измерения углов, которые будут ухудшать точность с увеличением орбиты спутника. Встречное изменение этих погрешностей может дать оптимум точности. Знать нужно, а не спихивать своё незнание на эфиристов,  

Вычислять же для Вас, заменяя на халяву целые институты, при уверености, что кроме хамства ничего не получишь взамен - увольте. Вашим ответом Вы уже подтвердили, что я на вопрос отвентил и Вы побежали в поисках моей мнимой вины. Это характерный знак. Большего Вы всё равно не осмелитесь показать.  

Каравашкин такой Каравашкин

Странный Вы человек. Я просто знаю свойства триангуляции. Кто не знает - пусть убедится. Вот если бы Вы сделали и сказали, что указанные мной особенности триангуляции отсутствуют - вот тогда удивлялись бы в мой адрес. А так Вы предоставляете право удивляться мне...