Абсолютно невпопад. Вы в своей злобности становитесь неадекватным.

Инсинуациями насчет некой "ярости" и "злобности" в отношении Вашей личности "аргументация" по поводу Ваших же инсинуаций о том, что "теоретический предел исследуемости для меня - бла-бла-бла", исчерпывается? Это "адекватный" ответ? Прямо скажем - не густо.
Демагогия + передергивание. Я уже где-то говорил о таком феномене, как "функциональная безграмотность". Читать умеете, или только буки-веди складываете? Это касалось не Вас, а го-на Трофимова – см. (#272):
Речь шла об определении предмета его (и Вашей) святой веры, но не предмета дискуссии – он, слава богу, определен названием темы. Высказываться по поводу вырванной из контекста пары-тройки слов, не удосужившись выяснить ап чём, собственно, речь... Дружеской рекомендации не торопиться с ответами ("сопля вылетит") Вы не вняли – какие ко мне претензии?
Польщен. В устах всамделишнего "Ученого" дорогого стоит!

См. выше – спасибо за "разъяснение".
Учёный пишет: "Цель этой темы привлечь внимание думающих людей к одной достаточно серьезной проблеме человечества".
Тоже поясню: "Общество сторонников плоской Земли" – это еще не все человечество.
Да что ж Вы все перевираете-то? Да еще и не за себя, а за го-на Трофимова? Впрочем... Не его ли Вы ипостась? Штой-то закралось такое подозрение... По существу:
"Надоело" – означает выйти из игры, а отнюдь не "объявить себя победителем" (пример очередного передергивания). Постоянное перевирание смысла сказанного, приписывание известным ученым своей отсебятины - со ссылкой на других (анонимных) "известнейших авторов физики", вопиющая безграмотность в элементарных вещах и игнорирование конкретных вопросов по этому поводу, переход на личности... В каком споре? "Спор" это вопрос-ответ, а не безответные вопросы. Действительно надоело – "победа" за Ученым Трофимовом! Моя вам аплодисмента.
А это как угодно. Для кого-то вопрос о моей скромной персоне может и на уровне "достаточно серьезной проблемы человечества", но мне результат ваших "размышлизмов" как-то... Читаете мои посты? Оно и видно - #272, в частности.
По настоящему серьезная проблема человечества – попы от науки, прикидывающиеся "учеными". Порой с разнокалиберными степенями и званиями, а то и на солидных постах. И много же их. И живучи же они...

Жаль, что разговоры тут идут совершенно не научные, — обсуждают не теорию, а личности. Это уже неинтересно, да и не красиво. Хотелось бы всех призвать не увлекаться демагогией, — это бессмысленно. Каждый может верить во что угодно и думать как угодно, упрекать за это никого не нужно. Но если мы говорим о физике, то наши мысли и предположения должны основываться на экспериментальных данных: объяснять наблюдаемые явления или предсказывать новые. Если же этого нет, то к физике наши соображения не имеют отношения, это просто — наши личные представления, наше творчество. На творчество каждый имеет право. Просто не нужно путать людей, выдавая своё творчество за научную деятельность. Наука — более сложная штука, в ней нет такой свободы, как в творчестве; цель науки — не самовыражение, а изучение объективной реальности.

Обеими руками за.  Но к сожалению для некоторых  это стало смыслом их жизни.

Что же давайте попробуем обсуждать теорию. Иначе в самом деле кроме демагогии ничего не получится. Некоторые утверждают,  что существует тысячи экспериментов подтверждающих ТО. На наш взгляд это большое преувеличение. На самом деле существует несколько основных экспериментов, которые якобы подтверждают ТО, и все они вполне разумно объясняются с позиций классической физики или сфальсифицированы.
Вот список этих экспериментов:
1. ММ - просто ошибочный. (не верно просчитан ход поперечного луча.)
2. Эддингтона  - банальная фальсификация.
3. Хефеле-Китинга - оригинальные данные не подтверждают ТО. Выводы фальсифицированы.
4. Миллера - подтвердил существование эфирного ветра, тем самым опровергает ТО.
5. Паунда-Ребки - объясняется в рамках классической физики.

Ну и где наша позиция расходится с экспериментальными данными?