Ага. А тех портных, которые сшили "костюмчик" Аркадию Райкину, их тоже должнО считать портными, они же зряплату также получали? Или их надо считать чмо?

Вопрос - что на выходе? -
-Пороть вас надо, пороть!
-А Вас пороли?!
-Меня? А как же! Если бы меня не пороли, разве бы я стал таким?
- А я считаю, что детей пороть нельзя. Вот меня отец порол, а что хорошего из этого получилось? Ничего хорошего. Я до сих пор хочу его убить... И ещё кого-нибудь.
(из к\ф "Жмурки")

Собственно говоря - говорится - в мире людей, что при ведении научных дискуссий - должнО - опровергать оппонента, обосновывать свою позицию.

А в действительности - все - поголовно - поступают как раз наоборот.
Как А. Голяндин тут, К. Хайдаров... - лепи... чего взбредёт. И это - не исключение.

Я аргументирую свою позицию - по отношению к Ньютону и Эйнштейну, вы - на мою аргументацию - плюёте, и никак при этом сиё - не аргументируете.

Ну - вон  - mihail samsonov - аргументнул.

А в реальности - ему по барабану - кто бы и что бы не говорил. Суть его задвига тут - примитивна: он считает, что свет может двигаться от источника с любой скоростью... И уже в течении многих лет об этом задвигает везде и всюду. Тут есть его тема с его бредом.
При том, что опытные данные говорят, что свет распространяется - со строго с определённой скоростью. И всё. Ничего другого нет и быть не может.

А ему эти опытные данные - по барабану.
Не, тут можно предположить... - его где-то с месяц не было в И-нете... - что он в Кащенко прошёл профилактику... перед осенним шизофреническим обострением... главное - чтобы на людей физически не бросался... а базлать в том же И-нете - мол, не смертельно для окружающих ... так я не Голяндин... не психиатр... - его.
И Михаила - также. Если что - так психическое состояние Самсонова - это его проблема, его родственников, близких - лечащего врача; как и Голяндина.

А видим мы с вами - тут - его, Михаила, полный пофигизм. Как и Голяндина.

И покажите мне - непофигизм?

Ещё раз: на словах - одно, в действительности человек поступает - абсолютно наоборот словам.
Вот.

Алексей.

Это - что вы комментируете - не я рассуждаю. Это рассуждения "Учёный" - которые мною перекопированы:


Это - форменный бред - с точки зрения Принципа относительности Эйнштейна.

Плз - приведите расчёт времени прохождения светом расстояния от Марса до Земли.

Допустим, что расстояние до Марса поделенное на скорость. А в чем дело?

Свет от Земли до Луны, и наоборот - проходит в эфирной сфере Земли. И что?

Свет от Марса до Земли - проходит в эфирной сфере Марса, в эфирной сфере Солнца и в эфирной сфере Земли.
А рассчитать время его прохождения... как-то до сих пор ни у кого не выходило...

Вообще... - Пётр... чтобы это сделать... как минимум требуется понимание механизма движения мат. точки по окружности...      

По той простой причине... что, когда примитив, элементарное не усваивается... куда ж это - сделать то, чего никому в мире до того не удавалось?    

Так что вот.


Ну - тем самым вы показываете, что обстоятельствами, относящимися к поставленной задаче, вы не владеете.

Не находите, Алексей - что в этом случае попытки уяснить суть мироздания... - то же, что тыкать пальцем в небо, с намерением попасть в нужную звезду... а устремление убедить всех иных в верности вашего определения, по нужной звезде, как частное, а в целом... - сути мироздания... мягко определяя - форменная неразумность?

И в дополнение к выше обозначенному... полное игнорирование иных мнений... хотя б как у "Учёный", который даже в профиль не удосуживается оппонента заглянуть... - это как может быть определено, как вы , Алексей, считаете?