Что постулирует (утверждает) С.Т.О.: "Скорость передачи светового сигнала в пустоте (не в мат.телах - уточнено самс.) равна всегда 300000 (относительно приёмника - уточнено самс.)" В С.Т.О. больше ничего нет. Что сказал Эйнштейн и по какому поводу - к С.Т.О. отношения не имеет.
Итак, кто и в чём видит "лапшу (строго в постулате)?
Я сторонник ОТО и СТО Эйнштейна, но у меня всегда возникал вопрос, на каком основании сделан вывод, что не может быть скорости быстрее скорости света? Только потому, что ничего более быстрого не обнаружено? или не поэтому?
Скорости могут быть любыми (например, не скорость ЭМ волны в плазме (ионосфере) превышает световую в вакууме), а вот разогнать обычный массивный снаряд или ракету быстрее света с помощью известных движителей пока не додумались (или не говорят, как (так чтоб доступно описанию)).
Учёный пишет: волновая гипотеза появилась гораздо раньше Эйнштейна.
Цитата
Алексей Трофимов пишет: волновая гипотеза приемлемое объяснение независимости скорости света от скорости источника
Алексей. Перед 1905 годом, перед СТО - Максвелл, Лоренц, Планк, Пуанкаре - рассматривали вариант - неподвижного эфира - светоносного. Сквозь который тела проходили - не встречая сопротивления. Не взаимодействуя. Материя. Сквозь материю - же. Что есть, является - абсурдом.
Ну - выше, в этой теме, по поводу соображения Эйнштейна, которое "Учёный" привёл - в адрес Лоренца, чтобы последний - выкинул - к долбаной матери - бред про светоносный эфир, неподвижный, я показываю, что смысл этого - не означает - то, чтобы выбросить - эфир - обеспечивающий независимость, постоянство скорости света - при прохождении выделенного участка от наблюдателя на поверхности Земли.
То есть, ваше соображение, Алексей - по существу - ошибка. Понятна чушь, выдаваемая Голяндиным и Раминым... а у вас - что?
Скорости могут быть любыми (например, фазовая (не групповая) скорость ЭМ волны в плазме (ионосфере) превышает световую в вакууме
Или, например, космические качели: одно плечо - короткое, а другое о-о-очень длинное и на этом длиином плече сидит ailav. Так вот если я надавлю на короткую сторону ailav полетит со скоростью выше света
ailav пишет: Алексей. Перед 1905 годом, перед СТО - Максвелл, Лоренц, Планк, Пуанкаре - рассматривали вариант - неподвижного эфира - светоносного. Сквозь который тела проходили - не встречая сопротивления. Не взаимодействуя. Материя. Сквозь материю - же. Что есть, является - абсурдом.
А нельзя ли допустить, что атомы и молекулы вещества есть ни что иное как колебания того же эфира? Тогда можно предположить, что вещество проносится сквозь эфир подобно волне по водной глади не встречая никакого сопротивления. И ради бога оставьте в покое бедного Голяндина. Он всего навсего журналист.
"Обратился я сердцем моим к тому, чтобы узнать, исследовать и изыскать мудрость и разум, и познать нечестие глупости, невежества и безумия". (Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
Андрей Рамин пишет: например, космические качели: одно плечо - короткое, а другое о-о-очень длинное и на этом длиином плече сидит ailav.
Для волн в плазме созданы (и проверены) описующие их теории. А вот, как отписать поведения, например, Ailav,,,- это каждый по-своему фантазирует (или спрашивает)?
Ну конечно же я имел ввиду, когда задавал свой вопрос о максимальной скорости, движение материальных объектов. Может свет - это небесный тихоход? Мы пытаемся связаться с инопланетянами посылая им радиосигналы, а они давно уже ими не пользуются, как мы каменными топорами.
СТО даёт формулу (в количественном выражении) по которой можно вычислить то, как будет (асимптотически) приближаться к световой скорости скорость материального массивного объекта, ускоряющегося под действием приложенной силы (тяги двигателя). Если рассматривать ЭМ компоненту массы-энергии объекта, то она также нарастает по мере разгона в согласии со СТО и электродинамикой Максвелла. Если же вы обнаружите отклонения и измерите их, то добудете ценные сведения для создания новых теорий, описываюших открытые явления и, возможно, полезные для каких-то расчётов.
Вот на счёт того, каково будет поле тяготения тахиона (гипотетической массы, скорость которой превышает скорость света в вакууме), честно скажу, (пока) не представляю в своём (геометрическом) воображении такую деформацию пространства-времени. Может кто-то из форумчан разяснит?
Степпи Балашова пишет: СТО даёт формулу (в количественном выражении) по которой можно вычислить то, как будет (асимптотически) приближаться к световой скорости скорость материального массивного объекта, ускоряющегося под действием приложенной силы (тяги двигателя). Если рассматривать ЭМ компоненту массы-энергии объекта, то она также нарастает по мере разгона в согласии со СТО и электродинамикой Максвелла.
Хочется воскликнуть O sancta simplicitas, что в переводе с латинского означает "Какой хороший цемент. Не продолбишь." Что же будем долбить дальше.
"Обратился я сердцем моим к тому, чтобы узнать, исследовать и изыскать мудрость и разум, и познать нечестие глупости, невежества и безумия". (Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
\\Алексей. Перед 1905 годом, перед СТО - Максвелл, Лоренц, Планк, Пуанкаре - рассматривали вариант - неподвижного эфира - светоносного. Сквозь который тела проходили - не встречая сопротивления. Не взаимодействуя. Материя. Сквозь материю - же. Что есть, является - абсурдом.\\
А нельзя ли допустить, что атомы и молекулы вещества есть ни что иное как колебания того же эфира? Тогда можно предположить, что вещество проносится сквозь эфир подобно волне по водной глади не встречая никакого сопротивления.
И что имеем в итоге? Никаких аргументов у гражданина Голяндина, что из волновой гипотезы света следует непокобелино, что инвариант света был до А. Эйнштейна - нет. Откуда - то, в силу чего, а главное - для чего гражданином Голяндиным была предпринята попытка обдать меня д...мом, становится также непокобелино понятна... - чтобы показать, что он хоть что-то из себя представляет. Одно непонятно... как вон и И. Губерман толковал - для чего ж подобные особи д...мо-то в рот берут? Или это продукт жизнедеятельности их мосКа?
Цитата
Учёный пишет: И ради бога оставьте в покое бедного Голяндина. Он всего навсего журналист. Очень грустно
О, как! Мнение журналиста выносится как главный аргумент при изложении видения по научному вопросу. При этом мнение журналиста... вполне профессионально - для фрика от физики. И откуда не надо иметь и семи пядей во лбу, чтобы понять... что некто "Александр Голяндин" вовсе не журналист, а псевдожурналист - этот некто. Как и отнюдь не физик, а псевдофизик. Псевдоучёный. Вот в покойниках оставить? - как скажете, Александр.
Круг замкнулся... Даже если он и кольцегранный...
Цитата
Учёный пишет: Хочется воскликнуть
И кто мешает? С другой стороны... надо бы гражданину Голяндину и турникет поискать. Почему? Потому... что Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже разлила.
А пока гражданин Голяндин не добрался до Бронной, то не худо б было ему, наконец, усвоить, что изменение скорости происходит только под действием силы, а не за счёт какого-то долбаного искривления, как в ОТО, или полудурочного частотного склона, как у А. Гришаева, newfiz... на которого первый ссылается, а верный адрес тут - И тому же К. Хайдарову... хотя бы -
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
Что же будем долбить дальше. 
