Смысл этого форума в том чтобы "долбать к другим" со своими идеями.

Риск, вообще - дело благородное. Да и кто не рискует... тот не пьёт шампанского...  
Однако, цель, что я ставлю в данном конкретном случае, гораздо приземлённее. Хотя... бабушка и надвое сказала.

Учёный выше в реплике в адрес Степпи Балашовой даёт ссылку на работу на сайте А. Гришаева, newfiz, того самого, что и является автором работы "Фокусы-покусы квантовой механики"... а я следом даю ссылку на форум Термояду.нет... на тему Гришаева же... И в этой теме Гришаев, собственно, толкует... - о свечении Солнца.

И ещё, следом-то, даю ссылку на тему тут Хайдарова. В которой тот, собственно, также говорит - о свечении Солнца.

Прямо скажу, что я в тему Алексея сейчас и не заглядываю... а вы, Пётр, там - постите.
И с идеей Алексея, что механизмом свечения Солнца является работа его гравитационного поля - полагаю, Пётр, вы знакомы однозначно.
Собственно, и А. Гришаев без проблем мог увидеть эту идею на Термояде.нет. Она изложена в параллельной теме там.
Ну, и К. Хайдаров с этой идеей, полагаю, без сомнения знаком.

Мулька же тут в том, что теория гравитации, выходит - должна - объяснять - механизм свечения Солнца за счёт работы его гравитационного поля.

В противном случае - "закон всемирного тяготения", О"Т"О, "теорию" гравитации за счёт частотных склонов, А. Гришаева,  подобную же, или "теорию" гравитации за счёт волн атомов в неподвижном эфире, как выше про неё сказано у "Ученый", подобную же, равно как и теорию притяжения за счёт уменьшения объёма эфира, что у Хайдарова - в мусорное ведро, ф топку.  

Ну, и... с учётом похвалы со стороны "Учёный" в адрес Хайдарова, в теме последнего - по известному приниципу: "За что же, не боясь греха, КуКуха хвалит петуха? - за то, что хвалит он КУКУху...", просто пофигизма Гришаева... вывод, что этим особям - пофиг - истина.

Что , в принципе... и их бы проблема... да вот ещё одна радость, Павел Воля, что - здравое - Алексея - жаждут оне - заболтать.  

Откуда мой вопрос к вам, Пётр - "Пётр?!" - это вопрос - о том, а что вы - по этому поводу скажете?

Так - "И"?

Ну, относительно точки по окружности, думаю, моя позиция пока понятная. Пока я осторожничаю и ничего конкретного говорить по этому поводу не буду. И если честно, я действительно там многое не понимаю.
Пытаюсь разобраться. Чтобы что-то говорить по существу - надо в чем-то, хотя бы в каких-то частностях проблемы быть до конца уверенным. Я еще такой уверенностью в этих вопросам не обладаю.
Как только, - естественно, не премину про это что-то сказать.
***
Что касается темы Алексея Трофимова, то могу уже сказать, что она действительно одна из немногих на форуме, которая вызывает неподдельный интерес.   Я тоже давно подозревал, что все попытки, допустим, объяснить переход от сверхплотной начальной фазы Метагалактики к разреженному газу и возникновение в нем флуктуаций плотности, которые могли привести к образованию галактик, звезд и т. д.,, на поверку всегда оказывались неплодотворными.  А отчего так происходит?  По моему мнению, оттого, что сама постановка такой задачи какая--то зыбкая, что ли, неправомерная. Алексей же отталкивается от другого и пытается изложить  последовательную
теорию, объясняющую реальные процессы, происходящие в квазарах и ядрах галактик. Я к этому прислушиваюсь, например, потому что тоже с недоверием отношусь к идее гравитационных коллапсов, только , мол, вследствие сего  энергия превращается  в мощнейшее оптическое и радиоизлучение и никак иначе. Трофимов же говорит о  другом, о том, что такие излучения суть результат освобождения энергии, заключенной в ядре ( т. е. с точки зрения нового, неизвестного до сих пор свойства вещества), говорит о наличии в ядрах галактик  тел незвездной природы, и что именно в них иногда происходят взрывы,  а не как истолкование их сталкивающимися радиогалактиками. Ну, и так далее, и тому подобное, - из высот  радиогалактик и квазаров до субатомного микроуровня материи. Мне все это интересно и я там, в Алексея постоянно постингирую, так сказать....   А интересно мне потому, что я реально с его постов могу взять что-то определенно полезное для развития своей основной темы в "Общественных науках".
Точно также, ailav, конечно, мне интересны и Ваши взгляды на те или иные проблемы. Тоже многое чего интересного узнаю. Так что считайте меня в некотором роде паразитирующим типом на форумах здесь , но такова моя  сознательно  избранная здесь роль. Я в большей  степени здесь синтезатор, нежели генератор каких-то новых идей.  А пытаюсь все здесь в той или иной мере синтезировать потому , что только таким образом могу поднасобирать дровишек в топку своей основной темы. Тем и хорош настоящий Дискуссионный наш Клуб - прежде такого в Инете не встречал. Имеется в виду  в первую очередь благодаря его правильной структуризации  широкая география обсуждаемых в нем тем.
***
Так что, если я и имею благодаря не в последнюю очередь Вам, ailav,  уже даже  кое-какие свои личные соображения  по поводу мат.точки, движущейся по окружности,  - все же спешить с тем, чтоб их обнародывать, пока повременю. Но, когда-то, естественно, такой момент вызреет.  8)    .

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Мы с Алексеем о строении Солнца много чего переговорили. В Алексея как?  Всё с точностью наоборот относительно официально трактуемой гипотезе. Но доказать справедливость того или другого взгляда сегодня практически невозможно. Зонды планируются к поверхности светила послать (проекты этого в теме Алексея тоже обсуждали),  - может быть,  и приоткроется завеса немного сей тайны. Но ведь и не Алексей первый сказал о  том, о чем он касательно Солнца в своей теме пропагандирует.
Ссылку я Вашу гляну, конечно, но вряд ли там почерпну что-то такое, чего еще не знаю. Но гляну.
Не буду спорить. Быть может. Но это все равно лишь  одно из по разному высказываемых предположений.  А в сущности , хотя  Вы и утверждаете, что...
....я склонен  предположить, что встречалось. Поищите хорошенько.
Правильно сформулируйте запрос к Инету.  Пользуя привычные в написании фразы Алексея. Я отнюдь не собираюсь, естественно, умалять заслуги Алексея на этом форуме, - я вообще никак не собираюсь комментировать изложенное им в его теме, я всего лишь с уважением отношусь к его здесь деятельности (и в верхнем своем посте об этом сказал)    и  черпаю  много полезного от общения с ним.  Но это я пока так дипломатничаю здесь. Придет время, и я, естественно, какую-то свою точку зрения по многим вопросам обязательно выскажу. Пока еще не время.  

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------