Да, конечно. Никакой другой исходной точки отсчета не предвидится - если нет внешних воздействий (поле, гравитация, ускорение и т.п.) - т.е. если система инерциальна. Откуда бросили, оттуда и летит, оттолкнувшись от координат старта. Я не параноик в отличии от Эйнштейна.

В школе, где Вы учились, проблем с этим, похоже, не было - стольник "баксов", морда "топориком", и... С дудкой и барабаном!?
Кстати, чтой-то мне вспомнилось... Лет 15-20 назад был у меня ученик с похожей фамилией! Но не поручусь - может Плюскин, или Плюхнин. Имя в памяти как-то не застряло, но впечатление произвел - в упор не мог уяснить разницы между скоростью и ускорением. Хоть тресни, не укладывалось у человека, как это секунды могут быть квадратными! Метры - понятно, но секунды?!.
До экзамена все же допустил, и даже тройку поставил из жалости, куда ж пацану без аттестата?
Честно - это не Вы ли?

Если ошибаюсь - опровергните, пожалуйста. С негодованием.
Если нет - здравствуй Вася! "Квадраты", смотрю, в жизни не пригодились?

Что ж, взглянем...
Полагаете, источник более "авторитетен", чем ссылка на Деревянного? Тем не менее, рассмотрим:

1. "В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б)..."
Непонятно, с какого боку здесь АН СССР?

2. "В 1942 году... Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности: "действительное научно-философское содержание теории относительности... представляет собой шаг вперед в деле раскрытия диалектических закономерностей природы".
Намека на "запрет" чего бы то ни было, в приведенной выдержке не обнаружил. С самой же фразой согласен полностью – да, представляет. Вот только для понимания этого "шага" нужны, как минимум, две вещи:
а) понимать философские основания ТО;
б) иметь представление о диалектике хотя бы на уровне курса философии технического ВУЗа.

3. "Это постановление было подкреплено устным запретом-указанием всесильного Берии..."
Вполне допускаю, но:
а) где можно ознакомиться с конкретным текстом "указания" - Берия много чего запрещал;
б) он что, лично оббегал все издательства и "устно" запретил? Или для оглашения своего ЦУ созвал на собрание всех партийных цензоров? Протокол в архивах сохранился? Или тоже до сих пор "под запретом"?
в) в любом случае однако, непонятно - с какого боку здесь АН СССР?

4. "в 1964 году Президиум АН СССР издает закрытое постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна" ("Молодая гвардия", № 8/95).
1. Так все-таки "закрытое"? Зачем? Из страха всенародного возмущения таким "беспределом" и протестов мировой общественности? В те года вполне открыто творились дела куда более резонансные - одна "бульдозерная выставка" чего стоит!
2. Автору статьи-то оно откуда известно? Или он в то время был редактором журнала и самолично НЕ принимал, НЕ рассматривал, НЕ обсуждал и НЕ публиковал? "Молодая гвардия", № 8/95 – орган, что и говорить, "авторитетный"... Пока вижу ссылки дружки-на-дружку - "Хома кивает на Федота, Федот кивает на Хому". Где первоисточник этих "кивков"?

Судить о том, что конкретно запрещалось, можно лишь после знакомства с текстом "закрытого" (до сих пор?) постановления. Если речь шла о безграмотных дилетантских писюльках типа современной И-нет-"критики", то вполне поддерживаю – в одном ряду с "перпетум-мобиле" и "инерцоидами". Кстати, довольно интенсивная дискуссия по поводу последних шла в конце 60-х на страницах "Т-М" – наверное, в обход "запретов"? Статей же серьезных ученых, популярно излагающих для широкой публики проблемы ТО, хватало – поднимите в библиотеке подшивки "НиЖ", "З-С", "Т-М", "Природа" за те годы и убедитесь. Попадались и публикации любителей – лично мне запомнилась интересная статья И.Горожанина в журнале "Изобретатель и рационализатор". Между прочим, ответа на сформулированный им парадокс нет до сих пор – во всяком случае, мне он неизвестен. Т.н. "критикам" же, похоже, неизвестен и сам парадокс - а ведь он покруче несчастных избитых "близнецов".
РТГ ак. А.А.Логунова (слышали о такой?) тоже родилась примерно в это время, и именно из его несогласия с основным постулатом ОТО – принципом эквивалентности. Ни президиуму АН СССР, ни ЦК КПСС, ни лично "нашему дорогому Леониду Ильичу" как-то не пришло в голову ее "запретить", а автора снять с должности ректора МГУ.

Рекомендация:
1. Накопив слюней для очередного плевка, проверь куда "эфир" дует - в себя не попадешь?
2. СТО уже оплевана со всех сторон. Ее работоспособности это не вредит, но материал отработанный, имя на нем не сделаешь. А не замахнуться ли В.Плюснину, п-панимаш, на ОТО!?. Не доплюнуть пока? Подучитесь, попрыгайте - может и получится?..

Не-а! Эт точно! Хотя я в школе не блистал по всем предметам - типичный троечник. Четверки были очень большая редкость. Когда учился на физико-техничеcком факультете, то четверок вообще не было. Наша группа, в которой я был старостой, была в числе лучших на Томском политехническом. Бывали сейместры, когда по результатам экзаменационной сессии у всей группы было 80 % пятерок, остальные четверки. Меня принимали на второй курс физфака МГУ, но я сам раздумал.
Моим одногруппником является известный физик Николаев Геннадий Васильевич, который, будучи студентом, ставил в тупик преподавателей, преподававших Теорию Относительности. Он за десятки лет до отвала наелся запретов Академии Наук в области Теории Относительности. Так что не нужно Вам писать об этом - практика не на Вашей стороне. Он открыл продольное магнитное поле, заново проанализировав уравнения Максквелла и найдя в них ошибки. Причем оказалось, что сам Максквелл тоже считал, что его уравнения неполны. Но последователи об этом забыли и более 100 лет бесконечно муссировали ошибки. А ведь эти уравнения находятся в основании физики и электротехники. Ну, а что будет, если здание построить на дефектном основании? - об этом спросите у строителей.
Причем Николаев не только теоретически обосновал, но и практически выпускал изделия, работающие с использованием продольного магнитного поля. Именно по его открытиям известный физик Стефан Маринов почти создал источник энергии, которому не нужно никакого топлива. Но Маринова выкинули из окна на асфальт. Зато последователи довели его дело до железа и это железо, вроде бы, уже практически работает.
Двигатель для автомобиля, которому не нужно топлива, при желании, Вы можете купить. Инфу дать? Но сам двигатель я не видел, поэтому нет 100-% уверенности. Вот когда пощупаю, да поезжу - тада другое дело!