Николаев опубликовал немало книг, в том числе свой капитальнейший труд по электродинамике. В Новосибирске, в магазине "Академкнига", были в продаже его книги, а также в магазине "Наука" в Академгородке.
Кое-что и сейчас имеется.

Что такое "ось скорости времени"? Вопрос - к "умнику", у которого Вы это вычитали.Фотон не ускоряется. Он рождается уже обладая скоростью С. Если это "невозможно представить", можете считать, что в момент рождения его "ускорение" бесконечно велико (это представить легче?), а далее = 0 = const.Право же, надоело. Много раз предлагал вывести формулы СТО - сложения скоростей, в частности... В чем проблема? Забыли школьную алгебру?Позволю себе выразить сомнение."Проблемы" СТО существуют в головах "эфирщиков" и иже с ними. В реальной жизни эта теория работает не менее надежно, чем при V<<C законы Галилея и Ньютона.Непонятно, что имеется ввиду? Что два опыта, проведенные в абсолютно идентичных условиях, дадут различные результаты? Пример, пожалуйста.В СТО - в пределах погрешности измерений. В ОТО - имеет место быть. Например, в общем виде в ней не соблюдается закон сохранения массы-энергии.... это крест на любой "теории". Место такой "математики" - корзина для мусора.Если бы их не было - на фиг она нужна!? Впрочем, расхождений с теорией Лоренца-Пуанкаре действительно нет - предпочтение СТО отдано по другим причинам, я их уже называл.В СТО нет какой-то "особой математики". Если имеется в виду феномен искривления пространства-времени, то это не "особая математика", а старая добрая геометрия в криволинейных координатах. Евклидова - ее частный случай.Между невеждами и людьми, имеющими представление о научных принципах? Не думаю, что у кого-то хватит бабла на аренду такого экскаватора.Ключевое слово - "осмысленных". Кем? Без самостоятельного осмысления хотя бы базовых принципов - сто пудов, лоханетесь. В Вашем перечне не упомянуты философы. Я между тем считаю, что радикальное решение проблем фундаментальной физики лежит в области не эмпирики и не математики, но философско-мировоззренческой - математическая вакханалия модных ныне "теорий", в основе которых лежат высосанные из пальца допущения, давно уже за пределами всякого физического смысла.Рекомендовал бы все же как-то определиться с этим термином. Астрология и столоверчение для кого-то тоже "наука".Безусловно. К сожалению, самое "простое", элементарное, зачастую оказывается наиболее трудным для понимания. У "одноклеточных", тем более у элементарных частиц, решающее преимущество - им понимать нечем. Они просто следуют аксиоматически данной реальности, не утруждаясь размышлениями, почему она такая, а не сякая. В том-то и проблема науки - найти эти аксиомы, и непротиворечиво сформулировать.Тулио Редже: "Вполне возможно, что в не слишком далеком будущем структура пространства-времени сможет быть понята на основе постулатов более простых и фундаментальных, чем современные". Какие постулаты, кроме мировоззренческих, могут быть более просты и фундаментальны, чем современные - эмпирические? Пожалуй, направлю Вам в "личку" ссылку на статью, которая показалась мне весьма интересной. На форуме ФИАН тема продержалась едва неделю (кто из "альтов" может похвастать таким "рекордом"?), после чего была закрыта, автор забанен. Без намека на дискуссию, и объяснения причин. Если какие-то положения покажутся сомнительными, можете обратиться ко мне, но лучше к автору.

А вы в очередной раз смухлевали. См. свой вопрос: "... (например на воде)".
Термин "среда с неизменными свойствами" в формулировке отсутствует как таковой. Или вода при 0°С это уже не вода? И сколько же кандидатов на медаль уже "засыпал" такими подсечками "физик" Семенов, не сойдясь в "цене вопроса" с родителями? Не за это ли (в комплекте) из школы выперли?

В городе Сочи, где живут те, кто знает прикуп, цены бы вам не было.

А вы что-нибудь читали из них? В целом - "как"? Что для себя вынесли?
Нет ли ссылок в инете, а то билет на самолет и за книгой... уж очень экстремально. У нас в деревне и электрички-то нет.

Ура!
Так значит и надо не "из СТО" переписывать всё остальное, а из квантовой модели развивать недостающее. Был такой опыт?