Нет, это следствие обычной среднестатистической тупости.

Petitio principia, логическая ошибка, основанная на использовании недоказанного утверждения. С тем же успехом можно утверждать, что все 100% людей, употреблявших когда-либо огурцы, умерли вследствие этого, что неверно. Это не иллюстрация, вы снова допускаете ошибку в рассуждениях, выдавая желаемое за действительное. Данный документ является методическими указаниями по расследованию причин, вызвавших поствакцинальные осложнения, таким образом здесь прямо речь о том, что не сама вакцинация является причиной, а некоторые другие предшествующие (патологии состояния или развития) или сопутствующие (ошибки технического характера) обстоятельства. Вот видите, как с вами беседовать, если вы даже в элементарных рассуждениях допускаете логические ошибки?

Так это не я сравниваю, а вы. Ошибка в построении логики высказываний именно у вас, вы из прививок какой-то антикарго-культ строите. Ignoratio elenchi, очередная ошибка. Забавно. Только что вы ссылались на этот документ как на хорошее доказательство собственной правоты. Теперь же, когда вас ткнули носом в ошибки, вы заявляете, что документ какой-то не такой, неправильный, что это "неловкая попытка" что-то там объяснить. Очевидно, что в этом случае какое-то из двух ваших утверждений является  ложным. Выбирайте, в каком из них вы "господин соврамши?"А смысл? Исходный тезис, что среднестатистический антипрививочник не в состоянии последовательно и логически непротиворечиво рассуждать на указанную тему, вы прекрасно продемонстрировали. Давайте, может, сразу в бан? Ну чтобы не мучаться?

То, что вы говорите о себе и своих решениях, ничуть не говорит о том, что есть на самом деле. Поэтому ваши слова не по существу.
М-да? Складывается впечатление, что вы из числа обиженных. Говорите не по существу, кричите и стараетесь наехать на администратора.
Презентация "Почему надо делать прививки?"

Либо давайте доказательства, либо идите туда, где за доказательства принимают самоуверенный тон.