Есть и то и другое. Обмен и как следствие самообновление, самовоспроизведение своего вещества.

Вы мне напомнили о неразумности САПИЕНСА, который не стал разбираться с логикой построения закона Архимеда, а потребовал в категоричной форме испытать его на орбитальной станции в условиях невесомости. Хотя ни самому Архимеду, ни специалистам, которые используют  закон Архимеда в своей работе (кораблестроители, воздухоплаватели) подобная глупость никогда в голову не приходила.

Что такого сделали Энгельс и несчастная инфузория, что вместо освоения диалектической логики и научного определения жизни, Вам понадобилось проводить изуверские эксперименты?  С какой целью?

Возможность проверить сдачу в магазине определяется умением считать, а не способностью одевать лыжи.
Возможность проверить напряжение в сети определяется умением пользоваться тестером,  а не созерцанием кухонного потолка  и т.д.

Если, цитируя научный результат Ф.Энгельса, Вы не считаете нужным разобраться в технике его получения, то Ваши представления о научном определении жизни как были, так и останутся на точке замерзания.

...И тому подобная чепуха со ссылкой на первоисточники.

Приведенные Алиной примеры попыток ОПИСАТЬ живой организм в физических и математических терминах хорошо в своё время проиллюстрировал И.А.Крылов: "Беда, коль пироги начнёт печи сапожник...".

Поскольку физические и химические свойства наблюдаются у живых и неживых объектов природы в равной мере, любому здравомыслящему человеку понятно, что принциального отличия между живым и неживым с помощью физики, химии, математики найти нельзя.

Качественная характеристика живого определяется только спомощью метода, который специально предназначен для формулировки ответа на вопрос "Что это такое?", с помощью диалектики.

Как простую мысль, что любая работа  требует адекватного инструментария, донести до тех, кто не научился работать руками и головой, я не знаю. Именно поэтому моя тема "Научное определение жизни" предназначена только для  тружеников, которые хотели бы пополнить свой багаж методов логического мышления.

Это откровение свыше или прозрение?


Побойтесь бога, где Вы у меня нашли подобные утверждения? Я плохо разбираюсь в физике и трепетно отношусь к публичным выступлениям, чтобы попусту молотить языком об Энштейне и его законах, о которых мне ничего неизвестно. Только алчущие развлечений пенсионеры и дилетанты могут позволить себе на форуме "Наука и жизнь" рассказывать сказки о  "подлинных учёных-биологах" и "законах Эйнштейна".


Мне не требуется что-то отрицать или утверждать, имея на руках факты: факты говорят сами за себя.

Физик Волькенштейн (а до него Шредингер) пытался сформулировать определение жизни в физических терминах, но неудачно: им нельзя пользоваться практически, поскольку оно носит описательный характер. Точно такие же неудачные попытки делали и химики, и математики; даже конференции совместные, помнится, для этого проводили.

Но диалектик Ф.Энгельс воспользовался научным методом и получил научное определение жизни, которое может быть использовано на практике. Энгельс не был биологом, зато был весьма образованным человеком, чего не скажешь о большинстве современных биологов.

Поэтому биологам и врачам в обязательном порядке нужно освоить научное определение жизни, равно как и метод профессионального научного мышления - диалектику, чтобы запустить научно-биологический (медицинский) прогресс на основе методов управлению живыми организмами как в онтогенезе (полноценное решение проблемы болезней), так и в филогенезе (искусственное выведение видов).