Корзина (0) Войти

№01 январь 2025

О журнале за 60 секунд

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 332 333 334 335 336 ... 424 След.
RSS
[ Закрыто ] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
Имя   #3331
20.03.2014 19:28:56
Цитата
Sapiens пишет:
... когда было неопровержимо доказано, что камни таки падают с неба, Академия изменила свое мнение, признала факт.
Тем самым изменив "фундаментальный" на тот момент "закон природы": "На небе камней нет!"
Цитата
Sapiens пишет:
Та же академия первой из научных сообществ отказалась рассматривать проекты вечных двигателей.
Почему Вы этот момент игнорируете?
Потому что Вы отрицаете не только факты - для кого-то сомнительные, для кого-то бесспорные. Вы отрицаете саму возможность "чуда" - суть фактов, "противоречащих фундаментальным законам природы". Тем самым утверждается окончательность и неизменность современной "картины мира"... в Вашем личном ее представлении. Справедливости ради, надо сказать, что в история науки не было периода, когда большинство научного сообщества думало бы иначе. Как и не было случая, чтобы оно оказалось правым.
Что до "вечного двигателя", то в некоторых вариантах "теории струн" он вполне возможен. Да что там "струн" – он возможен уже в классической формулировке ОТО. Не слышал, чтобы "та же академия" запретила ее преподавать.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
E-mail
Имя   #3332
20.03.2014 19:35:35
Цитата
Дмитрий 777 пишет:
... раньше и гипноз чудом называли.
Цитата
Sapiens пишет:
И паровоз тоже.
Для Рамзеса какого-то - безусловно! Для средневекового монаха - нечистая сила. Для Черепановых - уже нет.
Итак, понятие "чудо" носит характер относительный? Мы пришли к соглашению?
Изменено: Gavial - 20.03.2014 20:15:36
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
E-mail
Имя   #3333
20.03.2014 19:59:32
Цитата
Gavial пишет:
Цитата
Gavial пишет:
Сверхъестественное - не находящее объяснения в рамках принятых на тот или иной момент научных теорий?
Цитата
Sapiens пишет: Противоречащее фундаментальным законам природы.
1. Абсолютно уверены, что современная формулировка фундаментальных законов окончательна, и подобных революций не может быть в принципе?
2. Каким из считающихся "фундаментальными" законов природы противоречат те же "телепатия" или "ясновидение"?
1 Для Sapiensа не существует фактов несоответствующих его незыблемой теории.

2  Признать "телепатию" или "ясновидение" им не позволяет пресловутый фарфоровый чайник Рассела или пресловутая бритва Оккамы  :D
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #3334
20.03.2014 20:04:07
Цитата
Gavial пишет:
Потому что Вы отрицаете не только факты - для кого-то сомнительные, для кого-то бесспорные. Вы отрицаете саму возможность "чуда" - суть фактов, "противоречащих фундаментальным законам природы". Тем самым утверждается окончательность и неизменность современной "картины мира"...

— Ты загрустила? — огорчился Рыцарь. — Давай я спою тебе в утешение песню.
— А она очень длинная? — спросила Алиса. В этот день она слышала столько стихов!
— Она длинная, — ответил Рыцарь, — но очень, очень красивая! Когда я ее пою, все рыдают … или…
— Или что? — спросила Алиса, не понимая, почему Рыцарь вдруг остановился.
— Или… не рыдают*

*В двузначной логике это могло бы послужить примером к закону исключенного третьего: утверждение верно либо нет, – третье исключается. В нескольких старых песенках-нонсенсах используется этот закон.

Жила-была старушка,
Вязала кружева,
И, если не скончалась -
Она еще жива. [113]
И ходит за грибами,
И вишню продает.
Живет одна старушка
И никому не лжет.

Льюис Кэрролл «Алиса в Зазеркалье» Издание подготовлено Н.М. Демуровой

Перечень значений нечёткой трёхзначной логики с двумя чёткими и с одним нечётким значением помимо «истинно» и «ложно» включает также третье значение, которое нечётко и трактуется как «не определено» или «неизвестно».(Вики)

И
 
Имя   #3335
20.03.2014 20:13:25
И.
Опять вернусь к Косицкому.
Цитата
Дмитрий 777 пишет:
за 1963 год. Эта статья так и называется — "Об опытах Мессинга". Написал ее профессор Г.И. Косицкий...

... Задание было сложным:

"Приставной стул из 13-го ряда принести на сцену. Извлечь из кармана девушки, сидящей на 10-м месте в 16-м ряду, два удостоверения и сложить сумму цифр номера первого из них и число, по которое действительно второе. Достать из другого кармана деньги в количестве, равном указанной сумме, и положить их под левую переднюю ножку принесенного стула".

......Он выполнил свою задачу, но о том, что я над ним экспериментировал, он так и не догадался.

Кстати, насчет выполненной задачи. "И положить их под левую переднюю ножку принесенного стула". Оставим пока вопрос об счете и количестве рублей. Ладно. Но кто-нибудь себе хотя бы как -нибудь может представить, как Мессинг, держа в одной руке деньги, другой рукой профессора Г.И. Косицкого подходит к стулу   - ДАЛЬШЕ КАК, чего было-то? - рукой водит над сиденьем - рука Косицкого "молчит",  но Мессинг почему -то не уходит от стула, Мессинг   :!:  нагибается, наклоняется, и начинает играть в "горячо-холодно" с рукой Косицкого у ножек стула?!  :|
Изменено: В.Архангельская - 20.03.2014 20:18:23
 
Имя   #3336
20.03.2014 20:30:52
Цитата
Дмитрий 777 пишет:
Для Sapiensа не существует фактов несоответствующих его незыблемой теории.
В общем-то, ее четкой внутренне непротиворечивой формулировки пока не слышал.
Цитата
Дмитрий 777 пишет:
Признать "телепатию" или "ясновидение" им не позволяет пресловутый фарфоровый чайник Рассела или пресловутая бритва Оккамы
Несмотря на собственный пример с двоюродной бабушкой, я их тоже не признаю, хотя приемлемого объяснения у меня нет. Но возможность огульно не отрицаю. Что до принципа Оккама - для кого-то "пресловутый", для кого-то - действенный научный критерий: "Не изобретайте сущностей сверх необходимого". То, что найти этот необходимый и достаточный минимум бывает порой невероятно трудно - другой вопрос.
Изменено: Gavial - 20.03.2014 20:39:35
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
E-mail
Имя   #3337
20.03.2014 20:40:01
Цитата
Gavial пишет:
Итак, понятие "чудо" носит характер относительный? Мы пришли к соглашению?
Нет.
Потому, что при Рамзесе паровозов не было. И при средневековых монахах.
А вот современник Черепановых, встретив паровоз, счел бы его чудом.

Отличие паровоза от  телепатии или другой хрени в том, что паровоз реален, воспризводим, действие его объяснимо и не противоречит ни одному из физических законов.
Не судите опрометчиво.
E-mail
Имя   #3338
20.03.2014 20:55:27
Цитата
Gavial пишет:
Потому что Вы отрицаете не только факты - для кого-то сомнительные, для кого-то бесспорные.
Я отрицаю сообщения о "фактах".
Знаете, кто был первым настоящим ученым-материалистом?
Фома Нверующий.
Он не признал воскресение, пока не ощупал раны.

Цитата
Gavial пишет:
Тем самым утверждается окончательность и неизменность современной "картины мира"...
Давайте без софистики.
Где тут "картина мира"?
Речь идет о физических законах.
Они ни разу не изменялись.
Менялись формулировки и устанавливалист границы применимости.
Столь любимый фриками опыт Майкельсона-Морли ни капельки не повредил классической механике. Он просто показал ограниченность области ее применения: средние массы и скорости.

Цитата
Gavial пишет:
Что до "вечного двигателя", то в некоторых вариантах "теории струн" он вполне возможен. Да что там "струн" – он возможен уже в классической формулировке ОТО.
С этого места - подробнее.
Не судите опрометчиво.
E-mail
Имя   #3339
20.03.2014 22:25:52
Цитата
Sapiens пишет:
Я отрицаю сообщения о "фактах".
Знаете, кто был первым настоящим ученым-материалистом?
Фома Нверующий.
Он не признал воскресение, пока не ощупал раны.

Совсем с ума свести хотите? Пока не ощупал раны Бого-человека, воскревшего?
Он был ученым-материалистом до того, как ощупал, а после - чего : стал просто верующим (раз Бога по Вам однозначно не существует)? Одно исключает другое? И сочетаться в человеке никоим образом не может?
История повторяется - дед Андрей, в свое время сделал насмешку над верующими, приводя цитату из "Мастера и Маргариты".

Лучше про переднюю левую ножку стула чего-нибудь предположите, получилось - не получилось, почему Косицкий ничего и об этом не пишет, хотя Мессинг задание "выполнил"?
 
Имя   #3340
20.03.2014 23:13:54
Цитата
В.Архангельская пишет:
История повторяется - дед Андрей, в свое время сделал насмешку над верующими, приводя цитату из "Мастера и Маргариты".
А Ваш покорный слуга сделал тест на ум. Результаты останутся для собственного употребления.

Цитата
В.Архангельская пишет:
Лучше про переднюю левую ножку стула чего-нибудь предположите, получилось - не получилось, почему Косицкий ничего и об этом не пишет, хотя Мессинг задание "выполнил"?
Совершенно очевидно, что оный Косицкий злонамеренно скрыл от Вас эту информацию.
Не судите опрометчиво.
E-mail
 
Страницы: Пред. 1 ... 332 333 334 335 336 ... 424 След.

К слову об экстрасенсах


Редакция

Портал журнала
«Наука и жизнь» © 2005–2025

АНО Редакция журнала
«Наука и жизнь»

https://www.nkj.ru/

Телефон: +7 495 624-18-35

Факс: +7 495 625-05-90

Адрес: 101000 г. Москва,
ул. Мясницкая, д. 24/7, стр.1

Свидетельство о регистрации ЭЛ №ФС 77-20213 от 14.12.2004 выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

О рекомендациях

На информационном ресурсе (портале) применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации).

Ознакомиться подробнее

Все материалы сайта принадлежат редакции журнала «Наука и жизнь»

ИКС Яндекс Рейтинг@Mail.ru

Поддержка и развитие сайта
KTC Digital Production

Мобильная версия
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее