Цитата
В.Архангельская пишет:
Вот! Но как? - ругать- высмеивать лгунов? Почему борец с лженаукой не борется у Малахова?

ДОН :А кто меня туда позовет?
Во-первых, борьба с лженаукой не является для меня приоритетным видом деятельности, это хобби. Я не пускаю на это все свои силы и время, но прикладываю свой песок и дырявый кувшин на этом вот форуме, в виртуале. За пределами форума в таком качестве я практически никому не известен.

Я вообще-то спросила не о вас, а ПОЧЕМУ доктор физико-математических наук  член комиссии РАН по борьбе с лженаукой Ростислав Полищук не борется. Вот он в передаче Малахова , его представление с 1мин 5сек по 1мин10сек http://www.youtube.com/watch?v=5JjzY0eMe74

Ведь если верно то, что ....говорит Sapiens: "В том, что кому-то очень выгодна идиотизация населения.
Ученые пытаются выступать на малахоподобных передачах.
Им не дают слова, при монтаже так корежат их выступления, что смысл меняется на противоположный."

...если верны эти слова, то должна быть информация от самих борцов этой комиссии, что им не дают работать : не дают говорить, корежат выступления причем комиссия должна была ну хоть где-нибудь об этом (имею в виду о втыкании палок в колеса журналистами первого канала) сказать, с конкретикой - они же не журналисты, чтобы обобщать, факты должны привести. Так не говорят же. Где возмущение Полищука, если его "обрезали"?  И вообще с этим Полещуком странно. Например Малахов приглашает Полищука как борца с лженаукой в передачу о полтергейсте (его, кстати, куда только на ТВ не приглашали). Он же не дурак, должен спросить, что и кто будет в передаче, почему не потребовал, чтобы в студии были ВСЕ свидетели полтергейста, т.е. включая  милиционеров?  Ведь к их свидетельствам относятся в разы более доверчиво, чем, скажем, к рассказам подростка, бабушки в начинающемся маразме и её сыну-алкоголику, бывшему зэку. Причем газета АИФ пишет, что милиционеры утверждают, что не просто видели, но и "дело" завели, причем проводили экспертизу (!) : "На долю напарников выпало немало странного и даже страшного. Например, на кухне они увидели, как на кафеле стены проступает портрет какого-то мужчины с бородой из пластилина. Потом из пластилина начали расти волосы. Как выяснила позже экспертиза, эти волосы принадлежали дикому животному вроде кабана. " ...Более того, цитирую АИФ "Поскольку законов против полтергейста нет, и законными или просто бытовыми методами его не обезвредить и в суд не доставить, из квартиры не изгнать, милиционеры обратились в патриархию с просьбой о помощи в изгнании расшалившегося духа. "
Это значит ученые пишут письмо президенту о том, что они против введения уроков православия в школах, а те, кто называют себя борцами с лженаукой (комиссия РАН по борьбе с лженаукой, откуда Полищук) бездействуют? - ничего серьезного не предпринимают, чтобы разобраться с одинцовским отделением милиции (если они врут по ТВ, даже экспертизы делают при этом, обращаются сами за помощью к церкви) или с газетой АИФ, имеющей огромный тираж, которая тоже врет (не обращались на деле милиционеры к церковникам, дело не заводили, экспертиз не проводили) ? http://www.aif.ru/society/8188  Если газета врет, то почему борцы не выясняют это, и дело не заканчивается тем, чем должно закончится, если бы борцы ДЕЙСТВОВАЛИ - газета должна дать опровержение и извиниться. Как минимум.

Имеет. Для того, чтобы понять вправе ли человек давать совет не верить никому, если сам является легковерным.

Госпожа Архангельская, Вы уже проштудировали рекомендованную литературу?
Хотя бы безукоризненного для Вас Перышкина?

Если нет, то любые наши с доном Павленсио об'яснения будут настолько же эффективны, как демонстрация глухому разницы между бельканто и какофонией.

Улыбнуло.
Знаете ли, есть вопросы в свете дискуссии важные и совершенно второстепенные. Вот так, если я Вам скажу, что первым делом просыпаясь я иду чистить зубы, то Вы конечно же можете поставить это под сомнение, потребовать от меня вещдоки в виде фоток процесса на фоне часов с календарем и свидетельских показаний. Но Вы, скорее всего, просто мне поверите на слово, потому как чистить зубы по утрам это совершенно нормально, да для предмета дискуссии это совершенно неважно. И все прочие люди поверят. Значит ли это, что они легковерны?

Для данной дискуссии совершенно не важно, является ли Архангельская цельной личностью, либо у нее раздвоение, либо это коллектив писателей, нанятых Чумаком/Кашпировским для рекламы своего бизнеса. По крайней мере, до тех пор, пока поведение ника Архангельская не обнаруживает серьезных отклонений от нормы. Да, в последнем случае мы предпочтем намекнуть модератору, что человек немножко не в себе и должен отдохнуть от форума, чем продолжать беседу с неадекватом.