| Цитата |
|---|
| Sapiens пишет: Я мыслей прокуратуры не читаю. Это она сама знает, что она хотела сказать. Зато четко сказано, что жильцы врут. Кровь не проступала сквозь стены, пол и т.д., а нанесена снаружи. Нанесение крови на стены пол и т.д. есть явление абсолютно естественное. Преступление это не является. |
Сплошная софистика.
Sapiens, я вас как доктора, который тут кричал о своих знаниях про кровь и анализах с нею, спрашиваю: на каких основаниях прокуратура сделав ( о чем и пишет в официальном объяснении) анализы на групповую принадлежность исследуемой жидкости далее пишет, что установлены вполне объяснимые причины ее нахождения в доме ??
Ещё раз спрашиваю вас - ПО ОДНОМУ ЛИШЬ АНАЛИЗУ НА ГРУППУ КРОВИ МОЖНО УСТАНОВИТЬ ИСТОЧНИК (КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА) ЭТОЙ КРОВИ?
ГДЕ ВЫ ВИДИТЕ (УКАЖИТЕ ИХ) У ПРОКУРАТУРЫ КОНКРЕТНЫЕ СЛОВА О ТОМ, ЧТО ЛАБОРАТОРНЫЕ АНАЛИЗЫ ПОКАЗАЛИ, ЧТО ИССЛЕДУЕМАЯ ЖИДКОСТЬ ОКАЗАЛАСЬ КРОВЬЮ БАБУШКИ ОСТРОУХОВОЙ?
Изменено:
В.Архангельская - 25.04.2014 21:17:00
