| Цитата | 
|---|
| Sapiens пишет: В.Архангельская пишет:
 А Вам известно выражение "Подгонять практику под теорию"?
 
 Неизвестно.
 | 
Значит  перечитайте ещё разок о том,  как Рэнди разоблачал гнутье ложек Геллером. 
Тоже не идеально, но не лучше было бы попасть известному Рэнди на представление к известному Геллеру с ложкой из обычного металла, да купленной в каком-нибудь магазине на пути на представление, выйти к нему и попросить согнуть эту ложку. А камерам пришлось бы заснять одно из двух:  отсутствие демонстрации согнутия или противоположное. 
У нас Косинский пошёл (вот они, русские) на представление к Мессингу, сам, сам побывал в шкуре подопытного, в журнале "Здоровье" написал о "разоблачении". Причём, как выяснилось при анализе  действий Косинского в плане человеческого отношения к маэстро, изучающий поступил одновременно и гуманно и антигуманно. 
Кстати, зачем Косинский  
так делал?, - надо было  как Рэнди действовать (аа, Косинский не мог быть знаком с великим Рэнди, жалко -то как) : найти человека, который по кому там (Мечникову?) чувствителный к строго специфичному подергиванию, из-за мыслей в голове, мышечных волокон, к мышечному тонусу и Бог ещё знает к чему и с ним продемонстрировать всё, что делал Вольф Григорьевич. Ибо раз есть теория, которая началась с  Мечникова и продолжилась Кандыбой, то кроме Мессинга должны, должны (!) же быть такие чувствительные  в этом плане люди, которые подобно ложке в руках Рэнди, продемонтрировали бы нам опыты Мессинга, рассказали и (!) показали, что к чему. Где они, эти хоть редкие, но существующие человеки? Правильно - там же, где 5 учёных разоблачивших Розу Кулешову. Они есть, но они инкогнито. Надо в это  просто поверить, как ребёнку в старика Хоттабыча, и тогда всё встанет на свои места. 
Какой старик Хоттабыч, Sapiens, я лучше о Ваших фантазиях почитаю, чем дальше, тем они удивительнее.