Это уже лишнее.
И сколько не понял.

И такое делали

Лауреат Нобелевской премии Ричард Фейнман в одной из лекций вспоминает о встрече с Геллером:

   «Вот вам простой пример того, что приводит меня в оторопь. Присматривался я и к экстрасенсорному восприятию, и к парапсихологическим феноменам, -тут последним пунктом помешательства стал Ури Геллер, человек, который предположительно способен сгибать ключи, просто потирая их пальцем. Я по его приглашению приехал к нему в отель, чтобы поприсутствовать при сеансе чтения мыслей и сгибания ключей. С чтением мыслей у него вышла незадача, — полагаю потому, что моих мыслей вообще никто прочесть не может. А когда мой сын протянул ему руку, в которой держал ключ, и Геллер этот ключ потер, тоже ничего не получилось. Он сказал нам, что в воде у него дело идет лучше, — ну и представьте себе картину: мы все стоим в ванной, из крана на ключ хлещет вода, Геллер трет его пальцем. И ничего. Так мне этот феномен исследовать и не удалось».
В чем проблема то? Только ведь экстрасенсы любят еще заявлять, что они, дескать, сегодня не в форме...

Sapiens, вы видите то, что хотите увидеть и в итоге результат - взгляд скептика, затуманенный предвзятыми убеждениями.
Смотрим и слушаем здесь "Семь шагов за горизонт".
В результате,  какое заключение делают А. С. Новомейский, Я. Р. Фишелев?      
Можем напомнить. В 1963 г.  доцентом Нижнетагильского педагогического института А. С.  Новомейским  обнаружено явление,  названное  «проникающим  свойством  кожно-оптической чувствительности».   В  его  опытах  показано,  что  кожно-оптическое  чувство  может быть развито длительными систематическими тренировками у многих людей, хотя и не у всех. Из 50 учащихся художественно-графического факультета каждый пятый научился распознавать пальцами сначала два, потом три и больше цветов. Самое поразительное заключалось  в том,  что  некоторые  из  испытуемых  стали  затем   различать цвет бумажных листов на  расстоянии 20—80 см. Экранирование цвета  алюминиевой фольгой, железными и медными пластинками, непрозрачной бумагой, стеклами, водой,  бензином  и тому подобными  жидкими  средами  не  препятствовало  различению цветов.  Испытуемые утверждали, что при этом никаких зрительных ощущений они не испытывают, каждый цвет распознается по своеобразным кожным ощущениям: теплу, холоду, притягиванию и отталкиванию пальцев (Вопросы философии.— 1963.— № 3).

А вы, сами то читали работу которую  привели в качестве аргумента?  

Если нет, можем напомнить и процитировать. Доктор наук Зинченко В. П. и академики Леонтьев А. Н., Ломов Б. М. и Лурия А. Р. в работе «Парапсихология: фикция или реальность?» делают заключение:
«В том, что объединяется понятием парапсихологии, нужно различать с одной стороны мнимые, рекламируемые мистиками и шарлатанами „сверхъестественные феномены", а с другой стороны, явления существующие, но еще не получившие удовлетворительного научного психологического и физического объяснения. Первые требуют разоблачения и демистификации. Изучение же последних необходимо продолжать в соответствующих учреждениях – психологических, физиологических, биофизических, медицинских и других».

Далее, в 1930-е годы под руководством академика А. Н. Леонтьева была проведена серия исследований по предполагаемому формированию кожно-оптического восприятия в психологических лабораториях Харькова и Москвы (в работах его сотрудников, таких как А. В. Запорожец, В. И. Аснин, Н. Б. Познанская, С. Я. Рубинштейн и В. Т. Дробанцева) и под наблюдением и в консультациях с психологами и физиологами, такими как академик Л. А. Орбели, профессора Б. М. Теплов, М. С. Лебединский, П. П. Блонский и А. И. Богословский. В этих исследованиях, по мнению экспериментаторов, была показана принципиальная возможность возникновения у человека «чувствительности кожи к видимым лучам в условиях внешнего поискового действия». Результаты всех четырех серий этих исследований были впервые опубликованы в монографии А. Н. Леонтьева «Проблемы развития психики». В своей монографии А.Н.Леонтьев делает заключение:  "Мы подозреваем, что в сущности, нет разницы между парапсихологическими феноменами и теми, которые считаются нормальными психологическими процессами. Мы предсказываем, что паранормальные функции будут признаны нормальными по мере накопления свидетельств и выработки более изощренных парадигм".

Так что Sapiens, ваш скепсис предвзят и безоснователен.  

Если бы это заключение написал Эмиль Кио - я бы может и поверил.