Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Собственно, обнаружил некоторые сигналы, исследуя модель клетки. Сапиенс долго был недоволен таким моделированием, но я глянул биологов, их работы 90-х, они именно так , как и я , моделировали клетку. Общая идея, как может писаться информация на клеточной структуре, опирается на заряженный наноассоциат, который, ясен пень, дает собственные частоты колебаний , в зависимости от структуры этого самого ассоциата. Любые изменения в клетке выше пороговых, ведут к измерению частот резонанса и изменению биохимии клетки. Либо вы работаете в обратимой области, когда клетку можно вернуть к ее исходному здоровому состоянию, либо в необратимой, тогда приходят всякие хронические болезни. Вот и все, что мне собака поведала. Дальше, собираете свою волю, и ложитесь спать на снег. Ну, мне это , к примеру, тяжело, а вот Порфирий Иванов, в этом собачьем деле, хорошо приуспел. Лично мне, интереснее функциональность своего организма доводить до состояния 20 летнего человека, с тем, просто прихожу в спортивную секцию, и занимаюсь вместе с молодежью. Выстаиваю с ними полуторачасовую тренировку. Вот и все. Недавно, новая партия молодых пришла в зал. Ну... парень стал прыгать , от одной стенки , к другой, упал в обморок.Слабовата функционально, современная молодежь, все науку читает, сидя за компом пытается себе здоровье сделать, на Сапиенсов с таблетками надеется. Сапиенс вам поможет, как же, не зря он в Израиль уехал, где бабки крутые платят. У вас они есть? нет. Так что, слушать Сапиенса можно, но, ни в коем случает к нему на прием не ходите, ограбит.
|
|
|
Вы же ушли к Рэнди за миллионом долларов.
Неужели не дал?! То-то Вы так быстро вернулись. Кстати, не напомните, что там сказано в Евангелии насчет пса и его блевотины?
Не судите опрометчиво.
|
|
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Вот Вы сами и об'яснили механизм плацебо.
А поскольку гомеопатические водички и сахарки являются пустышками по самой своей сути, то заодно об'яснили и механизм гомеопатии.
Не судите опрометчиво.
|
|
|
Если в гомеопатии присутствует исключительно такой механизм, в результате чего вылечиваются маленькие дети?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
И даже домашние животные, причем только те, что много общаются с хозяином, а не безликая и безымянная скотина в стаде.
Работает один и тот же механизм.
Не судите опрометчиво.
|
|
|
Изменено:
Дмитрий 777 - 26.06.2014 15:19:13
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||
|
Маленькие дети вылечиваются в тех случаях когда болезнь проходит сама собой или когда у них имеются функциональные расстройства , а мать верит в гомеопатию.
Работает невербальная интенциция - бессловесное внушение.
Не судите опрометчиво.
|
|
|
А я бы рассказал про влияние снятия стресса на улучшение самочувствия и повышение иммунитета.
Кстати, стресс можно частично снимать даже у пациентов без сознания, просто аккуратно подоткнув одеяло. Это из опыта работы с ранеными во время второй мировой.
Изменено:
Техрук - 26.06.2014 17:44:15
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|
|
1 Объясняется, что в результате внушения или самовнушения мозг пациента начинает выработку соответствующих этому действию веществ, в частности — эндорфинов, которые, по сути, частично заменяют действие препарата. 2 Каких конкретно веществ, каким образом (механизм) происходит передача от самовнушения на уровень выработки конкретных веществ? 3 Каким образом запускается секреция именно нужных веществ, а не стрессовых, например? 4 Если гомеопатией лечат даже животных, с ними то какое внушение или самовнушение? Спасибо.
Изменено:
Дмитрий 777 - 27.06.2014 11:37:44
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
||||
|
||||