Цитата |
---|
Dmitry Pecherin пишет: разве что вот Alexpo нам разъяснит, а какова погрешность равной дозы? |
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
И тогда работа его будет звучать - "Космофизическая обусловленность макрофлуктуаций процесса изготовления дозы водного раствора. Возможно есть такой процесс в природе." Без изучения процесса формирования дозы в дозометрическом устройстве, дальнейший разговор о макрофлуктуации ферментативных реакций - пустая брехня. Что ж, поищу истоки этого устройства. А пока, вернемся к водоподготовке Коновалова. Понятно, академик качество водоподготовки проверяет по электропроводности ( см. его ссылку на труд Топчиевой . Электропроводность. Практические работы по физ химии. 1953.) исходного дистиллята. А надо, надо контролировать этот дистиллят на всех этапах процесса , при измерении параметров пров и зет разбавленных растоворов. Что тут еще сказать? Не делает этого Коновалов и К в своих работах, ничего не пишет о таком контроле. Вместо такого контроля, он применяет корреляционные критерии, то есть математику. Пингвина на него нет, с песней о русалке. А надо то , создать устройство, которое одновременно измеряет пров и зет в одном опыте, и получить в одном эксперименте зависимость зет от пров водного разбавления. Тягомотина , конечно, но мазохист должен найтись, иначе это не наука, а брехология. |
|||||
|
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
Да я работаю не институте химфизики, а в другом институте. Но я бы не советовал вам иронизировать по поводу "спеца". Я наукой почти 30 лет занимаюсь, да и диссертацию вот уж 20 лет как защитил и научных публикаций за сотню имею. Так что в определенных научных вопросах я спец. А чем вы похвастаться можете? А НиЖ - это так, для души, в свободное время, как, впрочем, и Сапиенс. |
|||
|
И Вам не советую. Вы пишите "профессор все процессы объясняет при помощи космических сил", но Вы должны понимать, что первоначально, в процессе надо учесть все земные силы, и только потом, возможно можно увидеть космические. |
|||||
|
А я приведу данные, какого качества я использую дистиллят, и во что он превращается, если использовать литье воды без ваших секретов. А то, как не хочется на веру принимать, что дистиллят льется, а проводимость его все те же полтора микросименса. Ни одного опыта поцедуры разлива дистиллята по многочисленным измерительным ячейкам, я не увидел. А если б она была, то у авторов были бы цифры по этапам литья воды.Не так ли? А то они, как и в случае дозиметрии креатинкиназы, полагают, что я поведусь на слово "равный". Не верующий я , факты, плиз. |
|||||
|
|
Еще раз напомню, Коновалов указывает проводимость своего исходного дистиллята 1.5 – 2.5 мкСм/см ( 2009 год), и в дальнейших работах, погрешность измерения проводимости определяет этой величиной, получает погрешность 10%, для измеряемых значений проводимости последовательных разбавлений 5 – 10 мкСм/см .
Со своей стороны, я использую дистиллят со средним значением (Mean) = 1.89 мкСи/см и погрешностью по 10 измерениям (SD) = 0.033 мкСм/см. Такого качества дистиллят (Mean = 1.89, SD = 0.033), может получить любой гомеопат, я любому покажу и научу, как это сделать, не прибегая к высоким технологиям, используя банку, кринку и бутылку, даже редакция НиЖ этот показатель получит. Ясно, что за показ, я возьму, как это обычно делает РАН, цену чашки чая в Президиуме РАН - 500 р. Идем далее. Оперирование с дистиллятом 1.89, влияет на его чистоту и проводимость.Об этом Сапиенс здесь все уши прожужжал, что нихера в разбавлениях гомеопатии нет, только грязь со стенок. Ну ладно, бабки из деревни, не определяют величину этой грязи в своей гомеопатической кринке. Но РАН? Казанский центр науки биохимии, почему этого не делает? А если делает, то покажите мне результаты. А нет их в открытой печати, не опубликованы. Тогда я даю свои результаты. Если с эти дистиллятом оперировать малость небрежно, то его измеренное значение уже будет, по 10 опытам, Mean = 2.077 мкСм/см SD = 0.380 мкСм/см. Ну а, если делать тяп ляп, то получаем Mean = 5.15 мкСм/см, SD = 1.04 мкСм/см, с единичным макрофлуктуациями до трех раз. Значения Mean и SD , зависят, как льется дистиллят. А он льется , то в ячейку Zetasiner Nano ZS, то в ячейку inoLab Cond Level, то в ячейку И-160., то еще черт знает туда, куда показывает Сапиенс. И если, по моему, гомеопатически простецкому способу, есть разброс, от 0.033 до лаптя, то почему то наука РАН считает, что у нее этого разброса в лапоть не будет. Ну-ну…
Изменено:
Dmitry Pecherin - 04.08.2014 10:15:59
|
|
|
Кому от его словесной дристачки жарко или холодно?
Не судите опрометчиво.
|
||||
|
||||