Кто знает?, - может он мазохист (латентный), и очень обрадуется, узнав, что есть в России человек, посылающий его на хрен.

А кто это потребовал бы? Пусть бы обосновывал (убедительно объяснял) преимущество в положительных результатах, если бы такое имелось бы, у лозоходцев. Первое действие - выявление положительных результатов, их сравнение по двум группам, если есть существенная разница - повтор опытов и поиск объяснения этому при подтвержлении бОльшего (?) успеха. И не надо труб, природы, в которой всегда работали лозоходцы - завались вокруг.  Набрал (нанял) бы группку ученых, раз своих денег не жалко., для большего авторитета и доверия к опытам, может кто и без денег согласился провести с ним опыты, ради научного интереса.  
Как я поняла лозоходцы сами не знают принцип действия, поэтому отсутствие 100% положительного результата - нормально.

Нормально, так нормально.
Вот если бы еще положительные результы превышали результаты случайного выбора.
Но они их не превышают.

Обратимся к доброй памяти Петра Капицы.
Я привел ссылку на заседание Президиума РАН, как в ИФП ( институт который создал П Капица )  провели опыт по проверке сверхпроводимости меди после Х воздействия генератора Шипова и поймали его последователей  на незнании методики измерения.
Шипова и Акимова не называю шарлатанами. Они сами себя ввели в заблуждение, но специальным мошенничеством они не занимались. Их деятельность можно назвать лженаукой, но не мошенничеством, то есть  это не преднамеренный обман.
Замечу далее.  Время обсуждения проблемы лженауки в Президиуме совпало с деградацией статей в  журнале Фонда парапсихологии Васильева , и журнал перестал существовать. Это так. Но расцвели другие академии и академики типа Джуна- Грабовой и К.
Однако, покажите мне те работы, конкретные, такие же как  по измерению электропроводности меди в ИФП, которые закрыли работы  приведенные в Журнале Парапсихологии?
Я привел основные  ( по мнению работников Фонда ) работы этого журнала. Это работа Гуртового по  пси воздействию на платиновое термосопротивление, это работа Петрова по наблюдению взаимодействия между кроликами. И что? Где  академиками РАН описывается то, что эти факты не имеют места быть?
ИФП  провел опыт по меди, и все, достаточно, никаких побрехушек, никаких Рэнди и всякой подобной  хренотени больше не надо.
Почему физик должен доказывать  что то ,  с очевидностью,  актерам? Да куча актеров на сцене расписывает, как их выгнали за полное незнание предмета из технического ВУЗа. И мы будем для них устраивать «очевидность»? Это пусть они, актеры , устраивают очевидность перед всем остальным миром. Это их специализация, пудрить мозги так, что б всем остальным было весело.
Рэнди актер, и нормальный  ученый к нему не пойдет за проверкой. Не тот случай.
ИПФ, ФИАН,  ИРЭ , ИХФ РАН  и т.д. – вот кто оценивает  работы ученых.
Арапа им про дни недели заправляют все кому не лень, они должны успевать стряхивать лапшу со своих  ушей, а они  сидят  на конференциях  свадебными генералами.