Разрешение в режиме высокого вакуума 3.0 нм (30кВ), 8.0 нм (3кВ), 15.0 (1кВ)
Разрешение в режиме низкого вакуума 4.0 нм (30кВ)
Для вирусов маловато будет
Колос
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Характеристики современного растрового микроскопа:
Разрешение в режиме высокого вакуума 3.0 нм (30кВ), 8.0 нм (3кВ), 15.0 (1кВ) Разрешение в режиме низкого вакуума 4.0 нм (30кВ) Для вирусов маловато будет
Бестолковое количество не переходит в качество!
Колос |
|
|
Разрешения вполне достаточно. А туннельный сканирующий микроскоп позволяет различать даже отдельные атомы. Как же надоело растолковывать то, что знает любой приличный школьник!
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
Тунельный для твёрдых неподвижных частиц, сдесь он не катит, слишком жидко
А какие у ВИЧ размеры?
Бестолковое количество не переходит в качество!
Колос |
|
|
Мое личное мнение:
100% наш глаз видит то что на самом деле - это не выше разрешения оптического диапазона. Все, что мельче мы пытаемся рассмотреть за счет «хитрых преобразований (манипуляций с укорочением длины волны или полем, как в эл.микроскопе)» - это чистой воды манипуляция нашим зрением. Не так всё на самом деле там где мельче. Совсем не так. Контур (объем) вещи (предмета, частицы материи) в пространстве близко не соответствует представляемой перед нашими глазами картинке. Даже рядом не стоит. А видим мы лишь следствие взаимодействия этой вещи с внешним миром (полем в эл.микроскопе). Но сами себя путаем, ошибочно называя что мы видим вещь. Для примера, что нам дает эл.микроскоп: движущийся автомобиль... мы его самого не видим, но зато видим хвост пыли, поднятым им на дороге. И когда мне говорят - поверь, вот на этой красивой картинке - автомобиль (атомная решетка, вирус, и т.п мелочи)... извините, не верю. Это - ПЫЛЬ, а ни какой не автомобиль. Автомобиль вы(мы) ЕЩЕ* не увидели. Ни вирусов ни увидели, ни атомов. ___________________ * надеюсь, что увидим. Вот только не благодаря ученым-физикам, а нарисуют нам внешний вид вируса ученые-математики. Впрочем, это дело веры. Если кто-то верит что "видит вирусы" - это его личный выбор. Бога вон тоже многие "видят". В любом случае, картинки красивые. Уже за одно это - ученым спасибо. И, в любом случае, лучше всё-таки иметь эл.микроскоп в хозяйстве, чем не иметь его вовсе.
Изменено:
Костя - 30.04.2010 17:57:35
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
(Сказано: читайте! Это не секретная информация.)
Не судите опрометчиво.
|
|||||
|
(Сорри что туплю. В школе давно учился, а биологию вообще прогуливал. Видимо напрасно. Кучу интересного мимо меня пролетела.) Как я понял, есть два царства живой природы: вирусы и все другое. Отлично. Тогда еще один просветительный вопросик имею: Способен ли представитель царства вирусов плодить себе подобное существо? Т.е есть ли внутри его какая аналогия ДНК-ресурса, в которой заложена наследуемая от предка инфа для потомка?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
Вот там кстати действительно электронная фотография, другой вопрос его ли именно? Пока открыто.
100-120 нм. круглые шарики, ладно поверим.
Другой иточник:
вообще не знают как даже выглядит, а в первой ссылке один к одному как свеженькие помидоры?
Бестолковое количество не переходит в качество!
Колос |
|||||
|
Если верить последнему сайту то уже геном расшифровали а вакцины как небыло так и нет?
В чём дело сапиенс? Неужели если его уже по запчастям разобирают, всё равно беспомощны?
Бестолковое количество не переходит в качество!
Колос |
|
|
* Животные * Растения * Грибы * Бактерии * Вирусы С 1977 года к ним также присоединяют ещё два царства: * Протисты * Археи С 1998 выделяют ещё одно: * Хромисты
Атакуя клетку, вирус вводитвнутрь цитоплазмы свою ДНК/РНК и переключает всю клеточную "фабрику" на производство себе подобных. После гибели истощившейся клетки новые вирусы оказываются " на свободе" и могут атаковать другие клетки.
Не судите опрометчиво.
|
|||||
|
Если Вам предоставить полный комплект технической документации на танк, Вы сможете создать противотанковую ракету? Или даже имея в наличии самолет, сделать точно такой же? Кстати, в истории СССР есть отрицательный ответ на последний вопрос.
Не судите опрометчиво.
|
||||
|
||||