Алексей Иванович, уже в который раз вы упрекаете медицину в том, что она не избавила (научно) всех от всех болезней. Как вы себе это представляете, в идеале? Очень интересно, что будет, если вдруг (или постепенно), ученые узнают причины всех болезней и научатся лечить их? В энциклопедии нашего будущего ("Осмотр на месте")  С.Лем описал нечто очень похожее, не поленитесь, прочтите хоть эту цитату:
«Каждый хотел бы, чтобы у него был красивый и умный ребенок. Но  никто не желает, чтобы его ребенком была умная  и  прекрасная  цифровая  машина, пусть даже она будет в сто раз умнее и здоровее живого ребенка. Между  тем программа   автоэволюции   -   это   скользкая   покатая   плоскость   без ограничителей,  ведущая  в  пропасть  нонсенсов.  На  первой  стадии   эта программа  скромна  -  она  ставит  целью  всего  лишь  устранение  генов, снимающих жизнестойкость, служащих причиной увечий, наследственных изъянов и т.д.  Но  такое  усовершенствование  не  может  остановиться  в  однажды достигнутой точке: даже самые здоровые заболевают,  даже  самые  умные  на старости лет впадают  в  маразм.  Ценой,  которую  придется  заплатить  за устранение  и  этих  изъянов,  будет  постепенный  отход  от   природного, сформировавшегося  эволюционно   плана   устройства   организма.   Тут   в автоэволюционной деятельности появляется парадокс лысого. Выпадение одного волоса еще не означает появления лысины, и нельзя сказать,  сколько  волос должно  выпасть,  чтобы  она  появилась.  Замена  одного  гена  другим  не превращает ребенка в существо иного вида, но нельзя указать, где, в  какой
момент возникает новый вид. Если рассматривать функции организма  порознь, усовершенствование каждой из них желательно. Кровь, которая  питает  ткани лучше, чем натуральная, нервы, не подвергающиеся вырождению, более прочные кости, глаза, которым не угрожает слепота, зубы, которые не выпадают, уши, которые не глохнут, и тысяча иных составных частей телесного  совершенства пригодились бы  нам  вне  всякого  сомнения.  Но  одно  усовершенствование неминуемо влечет за  собой  другое.  Более  сильные  мышцы  требуют  более прочных костей, а быстрее соображающий мозг - более обширной памяти;  если того  потребует  следующая  стадия  усовершенствования,  увеличится  объем черепа и его  форма,  пока  наконец  не  наступит  время,  когда  белковый материал придется заменить более универсальным,  ибо  тогда  эффективность организма возрастет скачкообразно. Небелковый организм не  боится  высоких температур, радиоактивного излучения, космических  перегрузок;  бескровный организм, в котором снабжение кислородом совершается просто  путем  обмена
электронов, без примитивного  посредничества  кровообращения,  несравненно менее хрупок и смертен; и вот, начав однажды переделывать  себя,  разумная раса преодолеет  ограничения,  которые  на  нее  наложила  ее  планетарная колыбель. Дальнейшие шаги ведут к появлению существа,  устроенного,  может быть, куда гармоничнее, гораздо  лучше  переносящего  удары  и  беды,  чем человек или энцианин, гораздо  более  всестороннего,  разумного,  ловкого, долговечного, а в пределе  -  даже  бессмертного  благодаря  периодической
замене  сработавшихся  органов,  включая  органы   восприятия,   существа, которому нипочем любая среда, любые убийственные для нас условия,  которое не боится ни рака, ни голода, ни увечья, ни старческого  увядания,  потому что совсем не стареет; словом, это будет существо, усовершенствованное  до предела благодаря перестройке всего  материала  наследственности  и  всего организма, - с одной единственной оговоркой: на человека оно будет  похоже не больше, чем цифровая машина или трактор. Парадокс  заключается  в  том,
что нельзя указать, какой именно шаг на этом пути был ошибкой, ведь каждый из  них  приближает  нас  к  идеалу  эффективности,  хотя   идеалом   этим оказывается существо уже совершенно нечеловеческое».

Ну и куда ведет или уже привела такая дискуссия?
Началась она  ссылкой на статью, в которой черными красками расписывается положение дел в отечественной медицине, здравоохранении на примере ССЗ и личности Е.И.Чазова. А вопрос - зачем? решается очень просто. Гражданин занимается продажами своего гиперкапникатора, утверждая, что его методика решит все проблемы ССЗ на персональном и государственном уровне. Ну и надо черной краски то сгустить.
 Как корабль назовете... - вот и поплыла дискуссия в известном направлении. С одной стороны (Муханкин, Зварич, Костя) только и слышатся высказывания по образцу "веревка есть вервие простое", причем это еще более-менее связное изложение со стороны их позиции. Пустпорожние разговоры, не ведущие нисколько к решению проблемы или просто ее хотя бы грамотно описывающие. Гомерпатия-аллопатия, исследователь vs. ученые, патогенетический-паллиативный. Способ подачи своего мнения - самый невнятный, материалом и темой не владеют, но активно отстаивают свою позицию.
 Господа, вы способны подобно М.Лютеру внятно написать свои тезисы и опубликовать их? Ну не надо 136 (или сколько их было у Лютера?) - хотя бы парочку, но ВНЯТНО.
Ну скверно обстоят дела в нашей медицине, ну умирают больные от ССЗ - вы хотите найти или предлагаете универсальный способ решения проблемы? И никто не болеет, никто не умирает? Попробуйте открыть вечный двигатель - у вас  там будет больше шансов на успех.
Вот вполне допускаю и даже уверен, что люди то хорошие, делом только не своим занялись.

Упрощенный вариант холтеровского мониторинга?

С одной стороны вроде бы и упрощенный ,но недостатки перебиваются реальным временем и беспроводным исполнением.С передачей данных для анализа заранее обученной нейросети но можно и спеца посадить наблюдателем.
ИМХО подобные вещи существуют .Нашел в инете DIGITAL ANGEL corporation
http://ru.wikipedia.org/wiki/Digital_Angel_Corporation
Но что-то не смог найти Российских разработок по этой теме.