Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Меня поражает, что все кинулись обсуждать личность человека вместо предложенной темы. Неужели так сложно следовать теме? Давайте завяжем с темой личности автора темы и самого Фрейда.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|
|
Давайте вместо этого просто поговорим об интересном вопросе.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
Давайте теперь поговорим про Поппера. Я не хочу углубляться в философию и методологию научного познания, а лишь коснусь практической стороны вопроса: предсказательной силы теории. Есть она, или нет?
Здесь упоминались пятна Роршаха. Что нам о практической стороне вопроса говорят противники/скептики этой методики? A 2003 report by Wood and colleagues had more mixed views: "More than 50 years of research have confirmed Lee J. Cronbach's (1970) final verdict: that some Rorschach scores, though falling woefully short of the claims made by proponents, nevertheless possess 'validity greater than chance' (p. 636). [...] Its value as a measure of thought disorder in schizophrenia research is well accepted. It is also used regularly in research on dependency, and, less often, in studies on hostility and anxiety. Furthermore, substantial evidence justifies the use of the Rorschach as a clinical measure of intelligence and thought disorder. Т.е. сами скептики признают, что количество валидных прогнозов превышает возможность случайного совпадения, а сама методика хорошо себя показывает в изучении расстройств мышления. Таким образом, по отношению к данной методике, мы мало того что видим возможность существования проверок, результатом которых могло бы стать опровержение методики, но на самом деле мы видим ее подтверждения в результате таких проверок.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|
|
Подозреваю можно бы проверить эти пятни на корреляцию с тем что человек например вчера смотрел по телевизору - например комедию или фильм ужасов. Если тут найдется связь статистически гораздо сильнее чем связь пятен с расстройствами мышления, эту чушь (с пятнами) можно смело называть опровергнутой
|
|
|
|
|||
|
Ознакомитесь для начала с критикой методологии Поппера
Более того используя критерий Поппера математику тоже можно объявить не наукой, поскольку в математике вообще не принято ставить какие-либо эксперименты. |
|||||||
|
|
|||
|
Meshulam, теория неэффективна, как это бы хотелось её создателю и его сторонникам, т.к. для устранения фобий, неврозов человеку необходимо понимание людей, которые послужили материалом для этих переживаний (источник переживаний не только в самом пациенте). Понимание невозможно без контакта, общения с ними, какие бы негативные чувства не испытывал пациент к ним. С их стороны тоже требуется открытость. Всё это необходимо для того, чтобы в конечном итоге возникло прощение. Тогда ситуация будет наконец отпущена и с фобией, неврозом, переживанием будет покончено.
|
|
|
Вы не против, если я восстановлю нечаянно пропущенные Вами места?
В древности математика и музыка были единым искусством. Философию тоже трудно признать наукой, по крайней мере - без существенных оговорок.
Не судите опрометчиво.
|
|||||
|
Админу BETРУ IIEPEMEH
Дочкам покажите: прэлесть...
Изменено:
Вера Холодная - 27.09.2015 11:08:48
|
||||
|
||||