№04 апрель 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Не только. В данном случае очень много вариантов. *-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
Вместе мы выстоим, а порознь --- падём.
|
|||
|
|
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
|
|||
|
|
|
Можно использовать зерно низкого качества и добавить улучшители.
|
|
|
|
 что называется кто на что горазд... нет единого ГОСТа, хлеб пекут по ТУ, который может разрабатывать сам производитель, кроме того что имеет место злоупотребления и нарушения.Хлеб с кинзой всё-таки на любителя, но это еще ничего в сравнении с хлебом который содержит синтетические добавки, улучшается вкус и длительность хранения, а вот полезность такого хлеба точно не в лучшую сторону.
|
|||||||||
|
|
|
Вообще-то «бездрожжевой хлеб» - оксюморон. Есть масса хлебобулочных изделий на различных разрыхлителях и с вкусовыми добавками, можно считать это хлебом, кому как хочется. Дрожжей в хлебе нет – они однозначно погибают при выпечке. Бородинский хлеб по рецепту и должен включать кориандр (кинзу), а тмин добавляют в другие виды, вроде пеклеванного. Лучший хлеб – собственного изготовления, с удовольствием пеку его, с добавками иногда, например, ложка горчичного масла дает пышность и приятный запах. Еще есть документ со специальностью «хлебопек».
|
|
|
|
|
Да, действительно рецепт выпечки бородинского хлеба изначально значиться с кинзой
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
Читал, читал, начиная с сообщения №1 и по № 17, - вроде бы что-то и вычитал, а вроде бы и нет. Потому решил к более-менее основательному источнику приложиться. И таких, понятно, оказалось больше, чем предостаточно. В итоге вже решил остановиться вот на этом, - в нем как-бы и немного, и просто:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 04.08.2016 16:45:19
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|
|
|
|
Статья больше ставит вопросы, чем на них отвечает. И некоторые моменты сомнительны. Например: "До этого хлеб традиционно пекли на хмелевых, солодовых, ржаных или других видах заквасок, а его приготовление было своеобразным ритуалом для каждой семьи. Рецепт «семейной» закваски передавался из поколения в поколение. Кроме того, хлеб выпекался из качественной цельнозерновой муки и однозначно был полезнее современного"
Ага, очень полезный хлеб был. Можно вспомнить спорынью и бич Средневековой Европы. Щас хоть таких ужасов нет. Вообще у меня всегда сомнения вызывают утверждения что раньше пища была здоровее. Мясо раньше, в отсутствии холодильников, коптили или засаливали и при засолке добавляли селитру. А это нитраты. А уж если вспомнить из литературы что тогда ели, взять хоть уважаемого Гаргантюа, так его меню способно отбить аппетит у современного человека начисто.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
|
|
|
|
А его и сегодня ещё как коптят (и даже хуже - мочат в "коптильном растворе") и засаливают. А уж сколько нитратов в него суют для красоты - страшно есть. Причём, всё это делают с самыми деликатесными изделиями.
В споре рождается не истина, а победа.
|
||||
|
|
||||
