Нет, дорогой профессор, вы натурально издеваетесь. Это ж надо суметь так вывернуться )))
Да какому к черту "публичному домену"! Никто и нигде так не делает, как вы со Шпилькиным.
Везде достоверность контролируется через наблюдателей и экзитпол. Это общепринятая мировая практика -  по вашему "публичный домен", прости господи.

Так что не надо валить с больной головы на здоровую.

Вы подменяете тезисы. Только что вы требовали "а докажите, что методы работают", теперь вдруг "никто так не делает". Во-первых, делают, во-вторых, подмена тезисов - это демагогия.
Я уже понял, что вы просто используете типичный метод психологической защиты - отрицание. Для вас важнее неприкосновенность внутренних представлений и сохранение стереотипов любой ценой. Это понятная линия поведения, поэтому можем на этом закончить.

Да, я и ответил, что вы требуете от меня доказать, что Чайника Рассела не существует.

Ну а это лишь одна из многих иллюстраций, что там результаты голосования точно также анализируют


И для сравнения наше голосование о поправках

И этот человек называл меня демагогом! Это так, реплика с места. Вы  из удовольствия с ног на голову все переварачиваете? Вы в рулетку играли? Шарик летит кк подсказывает ему черт, но черт никогда на каждом тридцать седьмом раскручивании не будет толкать шарик на зеро, хотя такова вероятность события. Мои предсказания тут не при чем. Я могу собрать для и проанализировать статистику и основываясь на этой статистике предсказывать какие-то результаты с тем или иным допущением. И стем или иным допущением, могу вывести заключение, что в игру вмешивается помимо черта нечестная рука крупье. Вообще нужно специалистов из казино выборы контролировать, лучше спецов не найти.