Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
«Спутник» и ложь во спасение. Почему у работоспособной вакцины плохая репутация
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|
|
Это какие-то обывательские заморочки... |
|||
|
|
Руководитель "научной экспертизы" фонда, инвестирующего в американо-канадские фармкомпании? Есть сильное подозрение в наличии у товарища конфликта интересов. Между научной объективностью и личным финансовым благополучием... )))
Ясность - одна из форм полного тумана
|
|||
|
А где Вы увидели проблемы с научной объективностью?
Да, это факт, что вся наша околомедицина далека от мировой науки и её стандартов. Это для Вас секрет? Удивительно. |
|
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
Ясность - одна из форм полного тумана
|
|||
|
И насчёт демагогии вы не правы. В своё время журнал Ланцет (знаете такой?) признал наличие конфликта интересов у итальянского товарища, критиковавшего вакцину гамалеи. Так что вопрос "а судьи кто" в данном случае вполне закономерен.
Ясность - одна из форм полного тумана
|
|||||
|
А Вы этот "Ланцет" открывали?
Ну говно же статья... |
|
|
|
Вот стоите вы с мокрыми штанами, а к вам подходит маньяк-убийца и говорит, мол, репутацию то подмочил. А вы ему в ответ, дескать, на себя посмотри. И что, это как-то меняет ситуацию с вашими штанами, они сразу перестают быть мокрыми? Итальянец, про которого вы говорите, совершенно справедливо критиковал публикацию. И в приведенной мною ссылке выше звучит вполне справедливая критика того, как весь этот процесс был обставлен. Это действительно полное безобразие и адский стыд. И чьих-либо интересов здесь это не касается вовсе - в моих устах прозвучали бы ровно те же самые слова.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||||
|
BETEP IIEPEMEH:
Статья слишком правдивая и подлежит наложению грифа ДСП (для служебного пользования), читать которую могут только благонадёжные и проверенные люди и под расписку о не разглашении содержания статьи остальным гражданам. М-да, не сталинские сейчас времена и даже не брежневские…. За такое «обливание дерьмом» достояния Родины – прививки «Спутник», жарился бы автор статьи «на вертеле». Статья откровенно антиваксерная. Антиваксеры типа Кожухова и Olginoz здесь на форуме прочитав эту статью будут вам рукоплескать и говорить: «А вот видите, не зря мы сомневались и не делали прививку». И потому ещё больше укрепятся в своей антиваксерной позиции. И уже точно никой прививки, а тем паче «Спутником» делать не будут. Одним словом после этой статьи все ваши и мои увещевания Кожухова и Olginoz сделать прививку от Ковида – коту под хвост. Поддерживаю Техника.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
||||
|
||||