![Скептически :|](/upload/main/smiles/5/boredom.gif)
Противники генной инженерии растений, требуя доказать 100%-ную безвредность трансгенных растений, забывают (или не понимают), что требовать доказательств отрицательных утверждений нелогично: доказываются только положительные утверждения. Экспериментально можно доказать присутствие какого-либо явления в природе, но это будет означать, что оно имеет место иногда. Доказать же присутствие какого-либо явления всегда — нельзя. Отсюда вытекает — нельзя доказать отсутствие чего-либо, так как это означает, что оно отсутствует всегда. И так как отсутствие доказать нельзя, то, как гласит известный принцип римского права, „Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat“ („Доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает“). - это слова одного товарища, уверенного, что трансгенные технологии безопасны.
![]()
Изменено:
В.Архангельская - 04.12.2010 13:02:23
|
|
|
|
Безграмотность заключалась именно в методике - аккурат такой, какая Вами предложена. Если устроить всеядным животным - крысам в данном случае - жесткую монодиету, да еще таким кормом, который редко встречается в их обычном питании, результавт будет предсказуем однозначно. Таким способом легко доказать наличие вреда от чего угодно, хоть от шоколада или пончиков с повидлом. Кстати, вред от от этих продуктов давно доказан. Почему бы не побороться за запрет этой напасти, давно и широко распространившейся в глобальном масштабе? Вред табака, алкоголя, обжираловок "Макдональдс" - вообще не нуждается в доказательствах, он очевиден. Что бы Вам с ними не сразиться?
Изменено:
Sapiens - 04.12.2010 14:00:38
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
Попробуйте доказать отсутствие связи облысения с употреблением в пищу соленых огурцов. Как известно, облысение наиболее распространено в странах, где соленые огурцы являются обычной едой, а именно в странах северного полушария.
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
Во=первых я осмелюсь напомнить Вам что антибиотики - это вообще-то натуральные продукты природного происхождения. В этом Вы можете убедиться если почитаете как их впервые открыли и как производят. Во-вторых тот общеизвестный факт что против ГМО и ГМП вступают единым фронтом владельцы химических корпораций и плечом к плечу с ними обскуранты всех мастей от черносотенцев и до исламистов и разных прочих клерикалов всех мастей которые вообще всегда выступали и выступают против всего нового и полезного (начиная с оспопрививания, железных дорог и электричества) - уже прямо говорит о том что все их доводы против ГМО и ГМП точно того же происхождения какое имели их же доводы против оспопрививангия и железных дорог. Даже не пытайтесь искать в них какой бы то ни было смысл: его во всех ихних доводах и исследованиях смысла не больше чем в исследовании одного клериакла который в начале 19го века научно доказал что человек при скорости движения более 30 миль в час неминуемо сходит с ума. Конечно, бывают на железных дорогах крушения. Количество людей убитых электричеством за год на Земле исчисляется наверное десятками тысяч. Бывают побочные явления и от прививок, и не мало. Но польза от них намного перевешивает этот вред так что в наше время даже и свечные заводы освещаются исключительно электричеством, не говоря уж о церквях и мечетях. Так же и генно-модифицированные продукты: конечно, от них может быть известный вред - но польза намного больше. И не следует уподобляться черносотенцам или владельцам дилижансов, протестующих против "бесовского изобретения".
Изменено:
PINGVIN - 04.12.2010 18:33:38
Пользователь забанен 14.10.2014
|
|||
|
Зря осмеливаетесь-то. Вы, видимо, читали, да непонятно где. Существуют уже много лет как полусинтетические так и синтетические антибиотики. Вот пожайлуста : Е. К. АЛЕХИН (Башкирский государственный медицинский университет, Уфа) За пенициллином последовало получение стрептомицина, тетрациклинов, эритромицина и других антибиотиков. В 60-е годы появились первые полусинтетические, а затем и синтетические антибиотики. В связи с таким разнообразием источников получения утратило точность классическое определение создателя стрептомицина З. Ваксмана, согласно которому антибиотики - это вещества, образуемые микроорганизмами и обладающие антимикробными свойствами. ![]()
Ещё раз задам вопрос, на который требуется только простой ответ : "Да" или "нет" - PINGVIN, говоря, что производство ГМО невыгодно владельцам химических корпораций из-за потери прибыли, означает ли это для Вас , что ГМО безвредны?
|
|||||||
|
|
Существование синтетической черной икры нисколько не отменяет того факта что черная икра - продукт животного происхождения.
Прибыли химкорпораций в общем случае с вредностью ГМП не связаны, но именно угроза их прибылям и приводит в движение всю кампанию против ГМП. Я бы может тоже в ней поучаствовал если б мне хорошо заплатили, но поскольку мне за поливание грязью ГМП не платят то поэтому я их грязью и не поливаю. И, соотвественно, на каждого кто это делает немедленно появляется подозрение: либо он подкуплен химическим корпорациями и черносотенцами, либо просто дурак раз участвует в их кампании бесплатно. (Я лично предпочитаю иметь дело с умными мерзавцами но не с дураками так как первые во всяком случае умные люди и никогда не будут делать что-то в ущерб себе и не будут делать гадости и подлости если не имеют с того прямой выгоды - в отличие от вторых)
Пользователь забанен 14.10.2014
|
|
|
Ну почему же безграмотно... Если у группы крыс, которые ели побычную картошку выявятся изменения со стороны слизистой ЖКТ, что можно объснить монодиетой, а у питавшихся ГМкартошкой кроме этого пойдет увеличение органов ( печени, почек), измения в репродуктивных органах + разница в пометах будет ( у натуралов более сильное и многочисленное потомство, недалеко от нормы будет соотношение полов в отличие от группы с трансгенами, склонность (выявление) болезней будет разная + лабораторные исследование клеток, тканей - самое ТО, Sapiens, будет, не сумневайтесь. Лучше не придумаешь. Поколения у крысок сменяются быстро (крыска живет 2 года), влияние отсроченное ГМ продуктов самое то выявлять, методом сравнения.
Изменено:
В.Архангельская - 05.12.2010 11:10:42
|
|||||
|
|
PINGVIN, про антибиотики натуральные, чего заговорили -то. Биотехнологи пишут, что на определенном этапе по созданию трансгенных растений используются антибиотики. Вы к чему о "натурализме" а/б заговорили, что биотехнологи не владеют по -вашему терминологией, если они применяют синтезированные, или нехай применяют, это неплохо, если они правильно (по -Вашему) её, терминологию, используют и применяются антибиотики, выделенные из плесени. К чему мысль -то была?
Случай из жизни. Одна из моих знакомых полила как-то растение водой с пенициллином, 1 раз, посмотреть чего будет. Растение сдохло.
Изменено:
В.Архангельская - 05.12.2010 11:19:15
|
|
|
|
Я предпочту умного немерзавца. |
|||
|
|
Еще бы пивом полила! Кстати, сторонники уринотерапии именно потому и полагают полезным пить мочу что думают раз она полезна для растений то и человеку тоже должна быть полезна. Из того факта что аспирин делают синтетически (из фенола) еще вовсе не следует что аспирин - продукт химического происхождения. Впервые он был открыт в коре ивы и довольно долго его из нее и добывали, и можно его так и сейчас делать - но из фенола выходит дешевле а действует совершенно одинаково. Так же и антибиотики: их так или иначе находят в природе, а потом смотрят как выгоднее делать: из природного ли сырья, или чисто синеттически. Синтетический спирт, очищенный до состояния ХЧА никак не отличается от обыкновенного полученного сбраживанием пищевого сырья, и тот факт что миллионы тонн спирта в мире получают синтетически нисколько не делает сприт не-природным продуктом. Чисто химический продукт - это такой который не существует в природе, как например полиэтилен или полипропилен. Есть много лекарств такого рода - но они не имеют никакого отношения к антибиотикам, а идут по отдельной статье химиотерапии, а также по статье дезинфекции - например, хлорная известь.
Пользователь забанен 14.10.2014
|
||||
|
||||