Думаю никто не будет спорить, что для качественного образования нужен качественный преподаватель. Но тут возникает два вопроса. Где взять чиновников-альтруистов которые согласятся обеспечить достойный уровень для преподавателей, а не для себя? Второй вопрос, а хватит ли у общества средств на такое качественное образование? Но самое глваное для качественного образования требуются качественные ученики. Зачастую этот аспект и вовсе упускается из вида.  

Обратите внимание, как образуется гумусный слой. Сначала это просто песок и глина. Но если посадить семя, то растение что-то там высосет и обратит в листву, которая опавшая и перегнившая даст начало гумусному слою. Сл-но, скорость возникновения и мощность гумусного пласта полностью зависит от растений. Практически то же самое с познанием. Сначала полная неопределенность-неизвестность. Но возникает пытливый интеллект, который неопределенность делает определенной. И чем сильнее и больше интеллектов, тем шире и глубже человечекие знания т.е. гумусный слой. Поэтому здесь напрашивается аналогия с садовником. Учитель готовит семена, дает общие знания-поливитамины, а преподаватель сажает эти семена и пестует их в росте. Отсюда задача учителя в детях развить мощную потенцию познания, а поскольку направление еще не определено, то даются знания в широком спектре. Хорошо если направление-способности выявлены в школе, но чаще в этом неопределенность. Поэтому первой функцией преводавателя ВУЗа выявить интеллектуальную направленность студента и развить его корневую систему, т.е. развить способность ориентироваться в потоке информации и научить методам логического синтеза. Разумеется, все это возможно только на мировоззрении познаваемости мира в направлении нормальной этической идеологии. Т.е. предмет научной этики должен быть в основании образования. К сожалению в современной высшей школе этого нет, поэтому имеют место циничные интеллектуальные монстры типа инженера Гарина.

Деятели науки в обществе являются редкостью, а не подавляющим большинством (такова Природа). Попытки насильственного насаждения своих планов и распространение своего волюнтаризма на массу посторонних и непосвящённых в науку (да ещё в оскорбительно-унизительных (провокационных) формах выражений) влечёт озлобление массы посторонних.

Интересны такие аспекты сообщения Стелли Балашовой, как насильственное насаждение и масса посторонних и непосвященных в науку. Какое может быть насилие в виртуальном плане. Насилие предполагает использование силы. А силы нет. Значит нет и насилия. Даже домогательства нет. А насчет посторонних обычно объявляют: "Посторонним просьба удалится!". Непосвященным тоже делать нечего на научном форуме. Ученье - свет, а неученых - тьма.
Сергей Корягин не точен в понятии "жеребчики". "Жеребчиками" обычно называют любителей женщин в сексуальном плане. Насчет слабости женщин хорошо сказал писатель Иван Бунин:Дело не в слабости, изнеженности и робости женщин. Дело в их психологии, формируемой воспитанием. Недаром в Древней Греции женщин не допускали на общественные мероприятия. У женщин совсем другая эволюция. У них чувственное восприятие, а в школе требуется аналитическое. У них слабо или совсем отсутствует абстрактное (отвлеченное, обобщающее) мышление. У них отсутствует логика. Женщина с детства готовится на вторую роль. полагаясь на мужчину, который готовит себя на первую роль, понимая, что он должен все брать на себя и готовится к этому с пеленок. Женщина нужна семье - мужчина - семье и обществу.