Согласно Закона об образовании, школы разрабатывают программы направленные на формирование у школьников навыков ведения конструктивного диалога самостоятельно. Но, в соответствии со СТАНДАРТАМИ и с учетом соответствующих ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПРИМЕРНЫХ основных образовательных программ». ФЕДРАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ и ПРИМЕРНЫЕ программы должны ответить на многие вопросы, В том числе и на вопрос, «Что такое конструктивный диалог?». Но, ФГОС не дает ответа на этот вопрос. А Федеральные ПРИМЕРНЫЕ программы, по данной тематике, еще не разработаны.
К сожалению, нет единого подхода к трактовке понятий: »конструктивный диалог»,«дискуссия» и т.д. Но если каждая школа будет вкладывать в понятие «конструктивный диалог» разное содержание, то и программы будут резко отличаться друг от друга.
Уважаемые форумчане. Предлагаю поговорить об основных критериях конструктивного и неконструктивного диалога.
В завершенном споре, конструктивном диалоге и т.д., можно выделить 4 компонента. Цель, логический компонент, правила ведения, результат.
Основные критерии конструктивного диалога.
ЦЕЛЬ. Участники конструктивного диалога ставят перед собой цель, найти: истину, лучший вариант решения проблемы, компромисс.
ЛОГИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ. Тезис, аргументы, доказательство.
В конструктивном диалоге, тезис остается одним и тем же на протяжении всего обсуждения.
АРГУМЕНТЫ, используемые в споре, могут быть разделены на два вида – аргументы к существу дела и к человеку.
В конструктивном споре используются только аргументы к существу дела. В качестве таких аргументов применяются:
1) основоположения или принципы некоторых теорий;
2) суждения, описывающие установленные факты (статистические данные, примеры из жизни и т.д.);
3) законы природы и общества;
4) определения понятий, принятых в науке.
Основные критерии неконструктивного диалога.
ЦЕЛЬ.Участники неконструктивного диалога ставят перед собой цель: победить, убедить, спорят ради спора.
УВОДЯТ РАЗГОВОР В СТОРОНУ:
1) подменяют тезис. Доказывают или опровергают не тот тезис, который был выдвинут первоначально;
2) выступают не по обсуждаемой теме, теряют предмет спора.
ОТВЛЕКАЮТ ОППОНЕНТА ВТОРОСТЕПЕННЫМИ ВОПРОСАМИ:
1) задают вопросы не по существу;
2) отвечают вопросом на вопрос.
ПРИВОДЯТ АРГУМЕНТЫ К ЧЕЛОВЕКУ.
Они не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу.
1. Аргументы к авторитету – ссылка на высказывания или мнения великих ученых, писателей.
2. Аргументы к публике – ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей.
3. Аргументы к личности – ссылка на личностные особенности оппонента, его вкусы, внешность, достоинства и недостатки.
4.Аргументы к силе – угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое применение каких-либо средств принуждения.
К сожалению, нет единого подхода к трактовке понятий: »конструктивный диалог»,«дискуссия» и т.д. Но если каждая школа будет вкладывать в понятие «конструктивный диалог» разное содержание, то и программы будут резко отличаться друг от друга.
Уважаемые форумчане. Предлагаю поговорить об основных критериях конструктивного и неконструктивного диалога.
В завершенном споре, конструктивном диалоге и т.д., можно выделить 4 компонента. Цель, логический компонент, правила ведения, результат.
Основные критерии конструктивного диалога.
ЦЕЛЬ. Участники конструктивного диалога ставят перед собой цель, найти: истину, лучший вариант решения проблемы, компромисс.
ЛОГИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ. Тезис, аргументы, доказательство.
В конструктивном диалоге, тезис остается одним и тем же на протяжении всего обсуждения.
АРГУМЕНТЫ, используемые в споре, могут быть разделены на два вида – аргументы к существу дела и к человеку.
В конструктивном споре используются только аргументы к существу дела. В качестве таких аргументов применяются:
1) основоположения или принципы некоторых теорий;
2) суждения, описывающие установленные факты (статистические данные, примеры из жизни и т.д.);
3) законы природы и общества;
4) определения понятий, принятых в науке.
Основные критерии неконструктивного диалога.
ЦЕЛЬ.Участники неконструктивного диалога ставят перед собой цель: победить, убедить, спорят ради спора.
УВОДЯТ РАЗГОВОР В СТОРОНУ:
1) подменяют тезис. Доказывают или опровергают не тот тезис, который был выдвинут первоначально;
2) выступают не по обсуждаемой теме, теряют предмет спора.
ОТВЛЕКАЮТ ОППОНЕНТА ВТОРОСТЕПЕННЫМИ ВОПРОСАМИ:
1) задают вопросы не по существу;
2) отвечают вопросом на вопрос.
ПРИВОДЯТ АРГУМЕНТЫ К ЧЕЛОВЕКУ.
Они не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу.
1. Аргументы к авторитету – ссылка на высказывания или мнения великих ученых, писателей.
2. Аргументы к публике – ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей.
3. Аргументы к личности – ссылка на личностные особенности оппонента, его вкусы, внешность, достоинства и недостатки.
4.Аргументы к силе – угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое применение каких-либо средств принуждения.
Изменено:
Виктор Дроганов - 19.01.2019 10:21:49
но я всё к тому, что и взрослым зачастую сложно разобраться во всех формальных схемах логики и психологии мышления… как здесь сказал Владимир "что они там наваяют по своему разумению (разрабатывая программы в школе) уму не постижимо". Детям и подросткам еще сложнее в силу возраста вести конструктивный диалог: суждения их более эгоцентричны, конкретны и опираются на личный опыт. К тому же, повторюсь, плохие социально-экономические условия, как правило, ограничивают (или исключают) конструктивные формы активности.
