Оттого-то в объяснениях этой самой "организации" лучшего не придумали пока, чем разглагольствовать, реинкарнируя учения  всех древних эзотерических школ,  сект, верований и прочей лабуды.   И это еще помимо  современных религиозных воззрений, многие из которых нынче вообще начали зашкаливать в своих проявлениях. Вот, буквально, давеча, в минувшую суботу побывал на таком шоу-представлении. От Запорожья два с половиной часа езды на авто, -  в Днепропетровской области, - в 23 минутах от Синельниково. Блин-н ... Шок. Какой-то нереальный сюрр. Все в одну кучу, - как у Чехова, - "Люди, львы, орлы и куропатки ...".   И Нина,  олицетворяющая,  так сказать, условно "всю мировую душу", -  вся в белом ...    Хэ-э-х-х ...    Правда, там не совсем Нина, там другое, еще более странное, но Нин в общем-то хватало. Причем в избытке. Все довольные, хохотущие, брызжущие весельем и радостные.      

И ещё.

На мой лично вкус, так не нужна - в связи с отсутствием самого предмета как такового. Патамушта сознания как такового, сознания "вообще", не существует в природе. Пенроуз, кстати, тоже об этом говорил. Лень выковыривать цитату, но в вольном переводе это означает: есть задачи, которые не имеют общего решения, что не сильно мешает решать эти задачи в каждом частном случае. То есть - отсутствие его, сознания,  в природе нисколько не мешает нам, в каждом конкретном случае, ощущать пульс и радоваться жизни

...  в продолжение сего, как правило, традиционно цитируют  И. Канта с иже ему подобными, - но сейчас, к примеру, -  пусть  будет  тот же Кант:   "Первое, что нам дается, есть явление, называемое восприятием, если оно связано с сознанием (без отношения к сознанию, по крайней мере возможному, явление никогда не могло бы сделаться для нас предметом познания и, следовательно, было бы для нас ничем, а так как явление само по себе не имеет объективной реальности и существует только в познании, то оно вообще было бы ничем). Но так как всякое явление содержит в себе нечто многообразное, стало быть, различные восприятия встречаются в душе рассеянно и разрозненно, то необходимо соединение их, которого нет у них в самом чувстве. Следовательно, в нас есть деятельная способность синтеза этого многообразного, которую мы называем воображением; его деятельность, направленную непосредственно на восприятия, я называю схватыванием. Это воображение должно сводить многообразное [содержание] созерцания в один образ; следовательно, до этого оно должно включить впечатления в сферу своей деятельности, т. е. схватывать их....".
И так далее. Слова, слова, слова ...  
"Слова, слова... Вся ваша прелесть и игра мне так забавна, как пепел биди, упавший на колесо. Подчас нам кажется, что все понятно. ..."
---------------------------------------------- простой русский парень Ра-Хари.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

В том и дело, что явление - есть, а никакого специфического "алгоритма сознания" - нету  
Эволюционный алгоритм - он общий, если хотите - всеобщий, а явление "сознание" есть лишь частный, единичный случай, побочный эффект, обусловленный спецификой элементов, на которых оно, сознание, произрастает.
Ну, вот звёзды так сошлись. Почувствуйте разницу.