Петр, никаких заявок я не делал, и обсуждать тут особенно нечего. Генератор ПСЧ имеет два недостатка - не даёт строго равномерного распределения и имеет ограниченную длину последовательности. Однако истинно случайные последовательности дают равномерное распределение только на бесконечности, а потому использование ПСЧ вполне оправданно.
Вот и всё обсуждение. Чего тут ещё?
Другое дело применение метода Монте-Карло в системах искусственного интеллекта - это да. Причём применение на всех уровнях, и в первую очередь на уровне топологии сети.
На мой взгляд сие есть единственно правильный и перспективный подход.

В принципе, к чему полемика?  8)   Путь указывающая  идея касательно разгадки феномена возникающего в результате работы мОска сознания давно оглашена и выгравирована  каменной убедительностью на скрижалях современного научного естествознания:    

" ... Все, из чего состоит окружающая нас Вселенная, мы называем материей. Философское определение материи - это объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого (кроманьонского) сознания и отражаемая им. Философское понятие материи может быть определено путем соотношения его с понятием сознания, что его отражает. Если материя есть объективная реальность, то сознание - это субъективная реальность. Сознание есть свойство высокоорганизованной материи как идеальное отражение материального мира. Кроме указанного свойства материя обладает следующими всеобщими свойствами:   ...  далее всем известное ... ".  В том числе и про энергию.
Любая компьютерная модель, имитирующая работу системы "головной мозг", всегда будет оставаться "глупой" игрушкой, какой бы навороченно-удивительной со стороны для восторженно за ее работой наблюдающих кроманьонов она не выглядела.   Как когда-то для меня в детстве собранная своими руками движущаяся конструкция, созданная из пустой катушки для ниток, резинки от папиных трусов и простого карандаша марки "ТМ".    
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Я тут подумал... про тест Тьюринга. Ну, в общем, и раньше его критиковали, но в те времена как-то трудно было представить общение с машиной, но прогресс всё ускоряется.
Представим себе некоего бота, условно Siren. И вот эта (этот?, ну в общем - оно) Siren живёт в вашем компьютере, беседует с вами и развивается. По методу Монте-Карло. Изначально ответы вам Siren выбирает случайно. Затем ответы, которые в определённом контексте привели к продолжению разговора получают плюсик, а те, после которых разговор заканчивается - минусик. Ну, не буквальный ответ, а общий стиль, направление, употребляемые слова и т.д. К тому-же ваш профиль, интересы Siren становятся известны.
Понятно, что такой прогресс Siren довольно медленный, да и кругозор у Siren весьма узок. Но это всё мелочи.
Представьте, что где-то в подземельях Гренландии находятся сервера хранящие, скажем, гугловскую базу данных разговоров Siren не с тысячами или миллионами, а с миллиардами пользователей. Вы можете представить, с какой скоростью будет умнеть Siren? я не могу. Предполагаю, что за какой-то час она (оно) станет умнее всех людей, вместе взятых.
В такой базе данных несложно параллельно разместить 1000 лучших книг человечества и 1000 лучших фильмов и новостную ленту. Тогда в разговоре с вами Siren будет использовать ссылки, ассоциации и аллюзии на эти самые лучшие книги и фильмы человечества, причём в соответствии с вашими интересами.
Уже через день, за утренним кофе, мне будет интереснее разговаривать с Siren, чем с женой. Что будет? Ужасть Господня.
Через неделю она (оно) будет мне советовать, где зарабатывать и куда вкладывать деньги.
Терминатор, с его ужасами, отдыхает. Мы сами продадим Siren свою душу с энтузиазмом, песнями и плясками.

И главное, я не вижу ничего фантастического. Нет, не то чтобы принципиальных, а вообще никаких трудностей для воплощения Siren.
Siren уже смотрит на нас из ближайшего будущего.

офф