№09 сентябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 219 220 221 222 223 ... 522 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Макрофаг пишет:
Это по вашему " Никто никогда и не считал," ?
А-а, так это вы вместе с ним так считаете? Уже двое. Может я в чём-то и неправ? Может вас несколько?
Однако, Макрофаг, почувствуйте разницу - компьютер моделирует работу мозга или мозг, это модель компьютера.
"Идея о том, что человеческий мозг обрабатывает информацию как компьютер" - упрощение молодого журналиста. Я бы сказал - передергивание. Никто из серьёзных так не думает, а если спросите простого человека, который этим специально не занимался, то он задумается и ответит, мол, что-то общее есть, но, конечно, мозг и компьютер это разное.
При этом все великие идеи - механицизм, электричество, информация - хотя и не описывают человеческий организм полностью, но обязательно используются для его описания.
Ув. Макрофаг, побойтесь Бога и Администратора. нельзя же так приводить ссылки - читать страницу становится невозможно. В меню для сообщения есть значок для ввода гиперссылок.
Изменено: eLectric - 07.03.2017 20:52:52
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Макрофаг ссылается на статью Макс Прошкин. Собственно, Макрофаг и привёл его статью.

Обратите внимание это : «Теории и практики» подготовили изложение статьи Роберта Эпштейна, ведущего научного психолога Американского института поведенческих исследований и технологий (Калифорния)
Макс Прошкин - блогер.
Ещё к Технику, что касается учебников.
Нигде в учебниках не говорится о субстратах памяти.
Цитата
История изучения основ памяти характеризуется гораздо большим количеством гипотез, нежели доказательств, непонятными возвращениями к, казалось бы, навсегда устаревшим взглядам, оценками физиологии мозга как абсолютной тайны.
http://uchebnik.biz/book/218-psixologiya-pamyati/6-12-proisxozhdenie-pamyati.html
Многочисленные гипотезы основаны на схожести памяти с компом.
Напр. краткое содержание Нейрокластерной Модели Мозга
Цитата
Когда человек впервые видит новый незнакомый объект, некоторое ограниченное число нейронов (кластер нейронов) в мозге сохраняет информацию о модели объекта (т.е.информацию о его внешнем виде, движении, поведении и т.п.). Информация об этом объекте хранится не во всем мозге, а только в ограниченном «кусочке мозга» , о чем свидетельствуют данные экспериментов, связанных с поражениями мозга: при поражении некоторой локальной области мозга теряется информация не обо всех объектах, а только о некоторых классах объектов. Модель объекта хранится внутри этого «кусочка мозга» (кластера нейронов) и этот нейрокластер функционирует не только как пассивный «файл данных». При определенных условиях этот нейрокластер также может действовать и как «исполняемый файл», который может имитировать для основной личности поведение сохраненного объекта.
Так же сторонником субстратов памяти  был :
Цитата
И.М.Сеченов, который считал, что «деятельность памяти охватывает собою все психические рефлексы» и благодаря этому каждое последующее впечатление выигрывает в сравнении с предыдущим в ясности и определенности. Причиной служит то, «что нервный аппарат после каждого нового для него влияния изменяется все более и более, и изменение это задерживается им от всякого предыдущего влияния до всякого последующего более или менее долго. Эта способность нервного аппарата должна быть врожденной, следовательно, лежать в его материальной организации... Память как свойство чувствующих аппаратов заключается в... изменяемости нерва, последовательной за действиями внешнего раздражения» [201, с. 185 —187]. Порождаемые рецепторами и эффекторными системами, «следы» в нервной системе лежат в основе различных форм памяти в их отношении к внешней среде и ее основным параметрам — пространству и времени.
Никаких подтверждений существования субстраты памяти кроме домыслов не было.
Потому и говорят о перезагрузке взглядов на память как "хранилище воспоминаний".
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
У вас ув. Техник давно подготовленный ответ - реакция вашего коннектома.
Ну так вы же упорствуете в своём невежестве.
Цитата
Макрофаг пишет:
О памяти в этой теме собрано больше чем изучают в нескольких ВУЗах вместе взятых.
Это да.
Только давайте отделим мух от котлет, то бишь ваши измышлизмы от научного знания. То, что пишут в учебниках, о чём говорят учёные с мировыми именами, нобелевские лауреаты - это знание. А то что пишете вы - отсебятина, которая этому знанию противоречит. Только и всего.
Слышали поговорку "не в коня корм"? Так это про вас.  
Цитата
И ещё вам привет от коннектома на , который уже потратили миллиарды долларов.Вот на , что хватило компьютерной мощи :
Макрофаг, оценивать работу нейросетей вам пока рано, вы ещё с памятью не разобрались.
:)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Макрофаг пишет:
Нигде в учебниках не говорится о субстратах памяти.
Вам-то откуда знать, вы же их не читали )))
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
Вам-то откуда знать, вы же их не читали )))

Пререкаться с вами ув. Техник уже не вижу смысла. Ваша дудочка заточена на один лад. :)
Кстати нобелевские лауреаты не пишут о хранении памяти в мозге.Пишут о внешне наблюдаемых электрохимических процессах связанных с памятью.Это как слышат звук работающего мотора без понятия механизма, который заставляет мотор работать.
Внешне наблюдаемое о памяти можно рассказать много чего. Но понять процессы , которые ведут к возникновению памяти - надо постараться отойти от замшелых стереотипов представлений.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Ваша дудочка заточена на один лад.
Макрофаг, это у вас "дудочка", а у Техника здоровенный болт, которым он будет бить вас по голове до тех пор, пока вы не засядете за учебники и не ликвидируете пробелы в знаниях, дабы переосмыслить своё поведение и подогнать наконец Технику давно проигранный вами коньяк.
:)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
Макрофаг, это у вас "дудочка", а у Техника здоровенный болт, которым он будет бить вас по голове до тех пор, пока вы не засядете за учебники и не ликвидируете пробелы в знаниях, дабы переосмыслить своё поведение и подогнать наконец Технику давно проигранный вами коньяк.

Посмотрите на мои посты и сравните со своими.
Ваш учебник это "школа злословия". Очень способный ученик. :D
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
eLectric пишет:
"Идея о том, что человеческий мозг обрабатывает информацию как компьютер" - упрощение молодого журналиста. Я бы сказал - передергивание. Никто из серьёзных так не думает, а если спросите простого человека, который этим специально не занимался, то он задумается и ответит, мол, что-то общее есть, но, конечно, мозг и компьютер это разное. При этом все великие идеи - механицизм, электричество, информация - хотя и не описывают человеческий организм полностью, но обязательно используются для его описания.

Как бы не пытались откреститься от компа , в любом случае будут срываться на аналогию: " мозг хранит воспоминания"; "обрабатывает входящие сигналы"; "программа моторики движений"; "анализирует"; "вычисляет" и т.п.
В другом случае голове у вас всегда будет крутиться анатомический - органный  механизм с подпиткой в виде метаболизма на подобии биокомпа с центрами ответственными за определённые функции.
Об этом и говорит автор :
Чуть больше года назад во время посещения одного из самых престижных исследовательских институтов я бросил вызов ученым: объяснить разумное человеческое поведение без отсылок к любому из аспектов компьютерно-информационной метафоры. Они просто не смогли этого сделать. Когда я снова вежливо поднял вопрос об этом в электронной переписке месяцы спустя, они так ничего и не смогли предложить. Они понимали, в чем проблема, не открещивались от задачи. Но все равно не могли предложить альтернативу. Другими словами, эта метафора прижилась. Она обременяет наше мышление словами и идеями настолько серьезными, что у нас возникают проблемы при попытке их понять.

Ложная логика идеи достаточно проста в формулировке. Она основывается на ложном аргументе с двумя разумными предположениями и единственным ложным выводом. Предположение №1: все компьютеры способны вести себя разумно. Предположение №2: все компьютеры есть информационные процессоры. Ложный вывод: все объекты, способные на разумную деятельность, являются информационными процессорами.

Если отбросить формальную терминологию, идея того, что люди являются информационными процессорами лишь потому, что компьютеры ими являются, звучит глупо, и когда в один прекрасный день эта метафора себя изживет, она наверняка будет рассматриваться историками именно так, как мы сейчас смотрим на высказывания о гидравлической или механической природе человеческого разума.
https://theoryandpractice.ru/posts/14600-a-vnutri-pustota-pochemu-nash-mozg-sovsem-ne-pokhozh-na-kompyuter

На самом деле никаких "центров" ответственных за сознание,управление поведением,вычисление,цветовое восприятие  - не обнаружено.
Выключали поочерёдно отделы мозга , но в целом человек оставался с признаками сознания и с способностью к адаптации.
Люди рождались с одной половиной мозга и поведение оставалось адекватным.
Поэтому одними средствами нейрофизиологии и психологии описывать работу мозга невозможно.Необходимо  привлечь ряд естественных наук.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Цитата
eLectric пишет:...Никто никогда и не считал, ... что человеческий мозг моделирует поведение компьютера. Наоборот, проект "Искусственный Интеллект" имеет цель компьютерного моделирования работы мозга.
...Идея о том, что человеческий мозг обрабатывает информацию как компьютер, в наши дни доминирует в умах как обывателей, так и ученых. ...
Е. Вигнер , разработчик аппарата теории групп : "наиболее существенная часть математического мышления происходит без слов, оно протекает где то в подсознании, настолько глубоко, что даже сам мыслитель обычно не знает о том, что происходит внутри его".  Как сказал Энштейн, глядя на старания Гитлера опровергнуть его теорию привлекая высказывания сотни ученых, ежели моя теория была бы не верной, достаточно было бы  одного.
Пока что рассуждения Е Вигнера  об интуиции ученого никто не опроверг.
Обработка информации компом  и ученые коих сотни тысяч, могут думать что им нравится,  а им нравится пилить деньги государства на то, что они умеют делать, то есть искать не там где потеряли механизмы сознания,  а там где светло.
Разница между дейтельностью компа и мозга давно обозначена, и Е Вигнер давно все оформил в книге " Symmetries and Reflections", там он и  вводит психофизику как неизведанный край науки.
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:

Е. Вигнер.
Но в конце-то, все у него все-равно  свелось к  той же древней, - сколько-то там лет, можно посмотреть, - индуизм-ведийской философии, которая в центр своих рассуждений "обо всем"  помещает идею о Вселенной, как о форме, виде всепроникающего сознания. Ну, разве что, что плюс еще с модным, как на сегодняшний день, "привинчиванием" к этой философии положений современных квантово-механических воззрений. Этакое, другими словами, некое вселенское информационное поле, которое то ли пронизывает всю Вселенную от края до края (если эти края вообще имееются ...  ;)  ), то ли само является той же Вселенной, - не столь это как-бы уже и важно, - главное тут, это якобы  поле это содержит в себе всю информацию о прошлом, настоящем и будущем, - "обо всем" то ли, во Вселенной, или о  Вселенной, как только что было сказано, как о самой себе.  :) Отсюда, мол, и всяко-разные психофизическо-парапсихологические феномено-явления-проявления, с вышеупомянутым полем связаны.  Мистика, так сказать, оккультно-психоделическое, эзотерико-мифологическое, религиозно-философское и просто философско-субъективистско-идеализированное, просто религиозное, просто "экстатико-чувствующее"  и прочее-прочее прочее.  Но занимательное вместе с тем же, ко-о-не-ч-но-о, и чарующе привлекательное. Без чего на свете этом было бы, как предельно ясно высказался в свое время великий мистик Н. В. Гоголь в своей знаменитой "Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем", - было бы предельно скучно всем на этой планете, - "Скучно на этом свете, Господа!", - сказал Николай Васильевич в конце этой своей замечательной повести.   :)

P.S.  
Прошу извинить, конечно, и считать это сообщение сообщением темы все же "В чем смысл жизни?". Здесь оно получилось как-то само собой  в продолжение сказанного ув.   Dmitry-ем Pecherin-ым.

--
Изменено: Петр Тайгер - 09.03.2017 13:52:35
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Страницы: Пред. 1 ... 219 220 221 222 223 ... 522 След.

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее