Во-во!

А вот это, думаю, не верно. Эта Программа записана не в мозге. Где именно не знаю, но точно не в мозге.

Не только можно, но давно уже иногда спонтанно переносится.
http://www.e-reading.club/chapter.php/41278/30/Nepomnyashchiii_-_Lyudi-fenomeny.html

Если результат работы некой программы Вы называете Сознанием, то как Вы называете саму эту программу?
Или Вы опять Сознание путаете с Осознанием или Самосознанием? Которые действительно результат обработки информации Сознанием.

Если Вы намекаете на меня, то я наоборот стараюсь каждое свое высказывание аргументировать хотя бы логически и каждому понятию давать определение строго в рамках научно допустимых категорий.

Будет.

Язык и платформа не имеют значения.

А в чем сложность то?
Японцы уже создают нечто подобное. Которые пока что ограничены только электромеханикой. Стоит включить в тело химические процессы тогда и от боли кричать будет и слезы потекут, а там и права начнет качать как Шариков.

Максет:
Извиняюсь, возможно я не совсем корректно выразил свою мысль в своей классификации.
Наверное, не надо было мне писать слово «входит», под которым я подразумевал слово «дополняет». Поэтому исправляю свою неточность:

Примерная классификация разумности.

1. Самосознанием обладает человек.
Самосознание человека дополняет Сознание, Понимание и Желание (полученные им от животных более низких уровней разумности, являющихся предшественниками эволюционного развития человека).

2. Высшие животные обладают Сознанием.
Сознание высших животных дополняет Понимание и Желание (полученные ими от животных более низких уровней разумности, являющихся предшественниками их эволюционного развития).

3. Низшие животные и растения обладают Пониманием.
Понимание низших животных и растений (кроме низших микроорганизмов) дополняет Желание (полученное ими от микроорганизмов - животных более низкого уровня разумности, являющихся предшественниками их эволюционного развития).

4. У низших микроорганизмов (в том числе и вирусов) есть только Желание.

Поэтому для человеческого Самосознания полученные «по наследству» от животных Сознание, Понимание и Желание являются не «достаточными факторами», но абсолютно необходимыми условиями для дальнейшего развития мозга, психики и возникновения человеческого Самосознания.

Максет:
Некоторые животные с высокоразвитым мозгом и имеющие (пусть не 7 слоёв как у человека, а 3-5 слоёв) кору головного мозга находятся как бы в «пограничной зоне» между уже имеющимся у них Сознанием и зачаточным Самосознанием – они узнают себя в зеркале, понимают в зеркале, что это они, а не соперник или кто-то похожий на них, имеют развитую систему звукового или жестикулярного общения, среди «слов» у которых есть «слово» или жест означающий «Я».

Поэтому абсолютно чёткой границы между этими четырьмя уровнями разумности нет. И у некоторых стоящих на более низкой "ступеньке" животных могут быть "зачатки" разумности более разумных животных. Я так это понимаю. См. предупреждение в конце моего поста.

Максет:
Выше я уточнил. «Входят». Только не «входят», а дополняют.

Вася , это вы читаете наоборот.
Почитайте определение функция( Фу?нкция (от лат. functio — совершение, исполнение)
       (философская), отношение двух (группы) объектов, в котором изменение одного из них ведёт к изменению другого. Ф. может рассматриваться с точки зрения следствий (благоприятных, неблагоприятных — дисфункциональных или нейтральных — афункциональных), вызываемых изменением одного параметра в др. параметрах объекта (функциональность), или взаимосвязи отдельных частей в рамках некоторого целого (функционирование).
Сознание не функция мозга и функциональностью мозга сознание невозможно адекватно  описывать.
Это уже признано в академических кругах науки о мозге. "Невозможность описать сознание на уровне конкретной организации мозговых структур ставит вопрос о принципиальной, фундаментальной теории сознания, которая должна объяснить, что такое сознание вне зависимости от способа его организации, что проявляется в большой схожести поведения, характеризующего сознание." К. В. Анохин

Проделано немало опытов поочерёдного отключения частей мозга и при этом человек не терял своих человеческих качеств.
Откуда такая уверенность , что сознание на подобии "органа" способного к функциональности?
Нигде не описывается "орган" сознания
Теория функциональных систем( Анохин) вообще не рассматривает "Органного" мышления, сознания, а вместе с тем описывает приспособительные акты при участии сознания.
Сознание не "объект".
На мой взгляд Вася, сознание для вас непознаваемо.
Сколько можно топтаться на одном месте?
Надо же как то кроме диамата - почитывать другую литературу. В конце концов И.П. Павлов, стоял у истоков понимания сознания ; Френсис Крик и др.
Если хотите хотя бы на йоту приблизиться к пониманию сознания, давайте займёмся уже проверенными исследователями фактами , а не собственными иллюзиями   о сознании.