Макрофаг:
Ну что за глупости. Я же в отличие от вас материалист.
Вам цитаты об информации из Диамата мало?
Из Диамата:
«На каждом уровне организации материи происходит свои специфические информационные процессы. В неживой природе осуществляется обмен информацией, но там информация не подвергается расшифровке. Способность не только получать, но и активно использовать полученную информацию – это фундаментальное свойство живой материи.»

Вот видите, Макрофаг, «на каждом уровне организации материи», «в неживой природе осуществляется обмен информацией».

Где в ней "божественная информация"?
Вы хоть понимаете, что и где вы читаете?

Макрофаг:
В таком случае зачем вам сведения об информации и вообще этот форум, если они никакой пользы вашему организму и для "выживания особи и вида в целом" не приносят? Вы что умнее стали, здоровее стали или адекватней воспринимать информацию стали?

Почитайте то, что все люди планета Земля знают:
Виды информации и её свойства

Как видите, Макрофаг, сведения - это и есть информация, независимо от чего (неживой материи) или от кого (живого организма) она исходит. И как видите информация есть и в другой, кроме человека, живой природе и в неживой природе - во всём Мироздании.

Или вы думаете, что если вдруг не станет людей на Земле и его сознания, в которой только, как вы утверждаете, и может находиться информация, то вся информация в нашей Вселенной исчезнет? Ах да, останутся животные и инопланетяне - носители информации в своём мозге.

Совсем не так , Вася!
Диамат вам предлагает "вечное развитие" - вот и станьте на ступеньку выше в понимании "информации" и "сведения".
Вот почему я  уравниваю диамат как виртуальный шаблон понятий  и Библию как догму основанную на вере. Не в религиозном значении, а в познавательном.
Можно ещё тысячу лет философствовать о сознании, а самый простой опыт биологов поставит точку в понимании сознания.
Сведения от знания( информированность) отличаются как замеченное неизвестное от уже известного.
Благодаря совокупности признаков( нейроны распознаватели) ,  мы умеем распознавать "объекты " в природе но не связывая эти "объекты" со своей личной заинтересованностью, значимостью.
Например мы легко можем отличить любой летательный аппарат от пролетающих птиц.
Это -  сведения , которые мы пока не оценили. Оценим когда наденем на себя самодельные крылья и прыгнем с высокой горки, или вместо парашюта воспользуемся зонтиком.
Когда мы начинаем реагировать на поступающие сведения - становится ясно правильна ли наша реакция или нужно избегать опробованный вариант поведения.
Это становится единицей нашего знания и в этот момент в мозге возникает "информация" как знания того, что означают поступающие сведения для нас лично.
Т.е знания( информированность), это проверенные личным опытом сведения.
Вот почему в школе ученики получают достаточные сведения для того, чтобы через жизненный опыт превратить эти сведения в личные знания.
"Информация " возникает в мозге только при наличии собственных знаний.

Вообще то такой метод ведения дискуссии, с подменой темы вопроса  и переводом обсуждения на другую плоскость, присуще женской логике. Вы же вроде не женщина?

Ваш вопрос, на мое утверждение что сознание – это программа, которая не является продуктом (функцией) мозга, а наоборот использует мозг как инструмент для выполнения своей программной функции, был такой:  
Можете показать доказательную базу вашего утверждения, с предоставлением проверенных эмпирическим путём фактов?

Я Вам привел факт: В процессоре компа происходят такие же процессы активации отдельных комбинаций ячеек при каждой отдельной операции как и в мозге человека при каждой операции действия человека происходит активация отдельных участков мозга или комбинаций нейронов и синапсов. Но при этом программа компа не является функцией процессора, а наоборот процессор строится и приспосабливается под возможности программы.

Поскольку не существует никаких доказанных примеров  того, что нечто, хоть организм, хоть механизм, может сам себе создавать программу своего функционирования, то за отсутствием других вариантов сравнения мы можем и должны принять за основу теории сознания в частности и разума вообще, только устройство и функционирование компьютера и других устройств с программным обеспечением.

Как видите я ответил на Ваш вопрос и привел относительную доказательную базу моей теории сознания.

Теперь хочу посмотреть можете ли Вы сами ответить на свой собственный вопрос и привести доказательную базу свой теории сознания.

Приведите хоть какой нибудь захудалый примеришко создания хоть чем-нибудь сам себе программы поведения.
При этом если это будет живое существо, то это значит что у него уже есть программа поведения которое делает его живым и Вам придется показать как из неживого существа оно превратилось в живое существо создав само себе программу поведения – разум.

А что Вам еще остается писать?
Критиковать не имея даже относительного доказательства своей веры - это вы конечно умеете. И приписывать бога где его и в помине нет, это вообще, не знаю даже как и назвать.

С чего все началось и чем все завершится я естественно не знаю, а если пишу, то сразу говорю, что это концепция.
Если вы знаете, то скажите.

И еще, поскольку Вы взялись отвечать за Макрофага, то приведите пожалуйста мое сообщение полностью и отвечайте за Макрофага конкретно на поставленный вопрос.