| Цитата |
|---|
| ArefievPV пишет: Я ведь уже обращал Ваше внимание, что не корректно сравнивать особь и индивидуум! |
Мышка -полёвка - высшее животное . справка : Расшифровка генома домовой мыши была завершена в 2002 г. При этом выяснилось, что он на 80 % совпадает с человеческим. Длина генома мыши (2,5 млрд пар нуклеотидов) лишь немногим меньше человеческой (2,9 млрд пар), а количество генов оценивается примерно в 30 000, что также сравнимо с числом генов у человека. Это даёт возможность изучать функции генов человека на лабораторных мышах, блокируя им различные гены
У мышки, механизмы личной адаптации к новому,
качественно ничем не различаются с механизмами человека.
Вот пояснения к функциональным блокам механизмов личной адаптации:
Система произвольной адаптивности
Ясно и просто показываются принципы образования и взаимодействия функциональных элементов, присущих сознанию.
Источник:
| Цитата |
|---|
| ArefievPV пишет: А Вы сейчас кого с кем сравниваете? Человека, как особь вида Хомо с особью вида Мышь? Как Вы «очистите» это сравнение от влияния социумов? |
Конечно это виды, которые имеют определённый набор рецепторно-анализаторного аппарата мозга.
Например понятие "смысл" образуется в результате действия мозговых субстратов мозга .Это лимбическая система мозга "центры удовольствия" и "неудовольствия"
"Смысл" образуется как значимость , что для организма "хорошо" или "плохо". Чего избегать а к чему стремиться.
Индивид-особь, в соприкосновении с реальностью запоминает результат ответа реальности как положительный так и отрицательный( например прикосновение к горячему утюгу)
Совокупность ответов внешней реальности образует поведенческую цепочку особи для конкретной ситуации( например встреча особи с более сильным врагом или с более слабым)
Постепенно такие цепочки действий автоматизируются и отслеживаются сознанием на предмет новизны-значимости.
Если изменчивая реальность преподносит новый сюрприз, который не соответствует жизненному опыту особи в данной ситуации : то авто-цепочка притормаживается для осмысления, прогноза , нахождение подходящего ответа,с пробным вариантом действий(творческий подход сознания).
Разбираясь в таких механизмах мы можем заглянуть глубоко в прошлое, в эпоху динозавров и с точность прогнозировать о чём думали динозавры. Хотя я сомневаюсь ,чтобы думание динозавров было схоже с раздумьями человека.Хотя отдельные компоненты присутствовали. У рептилий, рыб, мозг мозг немного другой в отличии от высших животных.
Динозавры принадлежали к классу рептилий, или пресмыкающихся, который включает в себе таких современных животных, как ящеры и змеи, морские и сухопутные черепахи
Вот утконос - сохранившийся современник динозавров, мог думать по типу мышки полёвки и человека. Ведь думание это не только размышления о "высших материях"(количество) а ещё и выполнение различных действий по выживанию в условиях суровой реальной действительности.
Потому можно смешать все виды живых существ когда либо существовавших на нашей планете -с предрасположением к психической организации.
У таких видов обязательно выделиться единый механизм приспособления к новому.
Не будет ошибочно по всем параметрам приравнивать качественно человека к утконосу.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
