№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 31 32 33 34 35 ... 523 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
adaonline пишет:

Давняя информация, поэтому не помню откуда,
Это так называемые "ванны НАСА". На этом форуме я подробно писал про эти эксперименты. Буквально несколько дней назад в одном из своих постов тоже в контексте рассматриваемого о них  вспомнил.
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
ведь его отстаивают не просто литературники-гуманитарии-богословы, но и богословы, обладающие научными степенями в области биологии, медицины и других естественных дисциплин.

Ув.Петр.  :) Одними средствами : биологии,нейрофизиологии,антропологии,психологии ит.д науку о мозге и поведении изучить и достичь понимания очень сложно (практически невозможно) Напр. в нейрофизиологии изучать мозг при помощи энцефалографа:. это равносильно - засунуть прибор в процессор компа и считывать результат.
Психология - "черный ящик" итд. Возможность появляется при обобщении фактических данных многих научных дисциплин при обязательном использовании научной методологии познания реальной действительности

Цитата
Наука призвана так описывать реальную действительность, чтобы в ограниченных условиях всегда было верно это описание, хотя в других условиях оно может и перестать быть верным (например, механика Ньютона верно описывает действительность для относительно медленно совершающихся изменений).
Наука (точнее ученые - носители науки) занимается описанием наиболее общих закономерностей причинно-следственного характера. Как неизбежное зло, приходится делить это общее на более частные описания, ограниченные предметными областями исследований. В рамках предметных областей такие описания способны иметь определенный смысл у каждого, кто способен воспринять формализованные описания, а вне таких рамок становятся некорректными.
Поэтому наука не занимается объяснениями - т.е. описаниями, предназначенными для какого-то определенного случая: объяснением причины и каким образом эта причина порождает данное следствие. У объяснения слишком узкий круг условий применимости: для несколько других условий оно может оказаться порочным.

Вот рекомендую к прочтению :"Оптимальные методы познания мира"http://www.scorcher.ru/art/science/methodology/methodology.php

Богословы - биологи .это просто предатели науки (других слов у меня нет)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Богословы - биологи .это просто предатели науки (других слов у меня нет)
Всё гораздо проще: поняв, что в науке шансов выделиться нет, а это ощущение приходит в тщеславную голову катастрофически поздно, начинается поиск поля проявления. А их не так много. В бизнесе -не тянет. В искусстве - нет талантов. В политику - не пустят. Что остается как шанс? Религия.
Цитата
Макрофаг пишет:
Защитные механизмы творчества и экстериоризационный диалог человека с самим собой также выявляют возможности перевода внутренней речи в внешнюю или письменную для адаптации к одиночеству.
Ну так а я о чём? Творчество и есть механизм компенсации, такскть, сублимация либидо - по Фрейду ;) (когда чего-то хочу, а кого - не знаю :) )
В общем, налицо имеем прямую связь спонтанной нейронной активности с творчеством, - что и требовалось.
:)
PS. На всякий случай: под творчеством понимаем в том числе глюки и неадекват.
и лжеискусство с лженаукой
:)
Изменено: Техник - 23.11.2009 13:32:12
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Петр Тайгер пишет:
"...Признать равноправие - психических процессов животных и человека", "предварительно достигнув понимания" - что значит достичь понимания? Есть процессы соответствующие 1-ой сигнальной системе и есть процессы, соответствующие 2-ой сигнальной системе. Между ними такая же пропасть, как скажем, между 2-ой сигнальной системой и придуманной братьями Стругацкими (знали братья толк в этих делах!) фантастической 3-ей сигнальной системой,

Во первых: Лимбическую систему вполне можно рассматривать, как 3 (вернее нулевую) сигнальную систему.
Сейчас её возможности, во многом утрачены.  Но экстрасенсорика это не фантастика и не шарлатантство.
И даже я,  не обладая такими  возможностями, но будучи внимательной к этим вещам и имея развитую эмоциональность, могу привести множество примеров   эмоционального восприятия на грани экстра.
Я бы сказала, что это волновое излучение, направленно, обладающее большой силой  и распространяющееся  с большой скоростью на значительные расстояния. Иначе объяснить никак нельзя.

Разумеется, это субъективное мнение. Но таких субъективных мнений накоплено уже довольно много.  Можно было бы попытаться изучить их и научно. Но это так, к слову.
В обычной же, повседневной жизни, роль лимбической системы, возможно, даже более важна, чем слов.
Понравится нам человек - будем с ним любезными, дадим нужную справку и скажем: приходите ещё.
Не понравится: Скажем - "Видите, я занят. Приходите завтра".

Во вторых: Вы все очень умные люди. Одно удовольствие читать споры. Но, поставьте вы наконец, под сомнение - неразумность первой сигнальной системы. Это часть мозга, где работают два вида внимания! Неужели этого факта (а это факт!) недостаточно, чтобы усомниться в приобретённых стереотипах?

Что вы сейчас делаете? Да, вы согласились с существованием сигнальных систем, да, вроде бы, не возражаете против  существования образов... Но всё -равно, всё опять сводится к гениальности лобных долей.

Вторая сигнальная система, сама по себе, - тупой магнитофон, записывающий абстрактные формы. Никакого разума в ней вообще нет.
Искала сейчас в учебнике цитату... не нашла, поэтому так перескажу. У больной было обширное поражение коры головного мозга, не затронувшее лобные доли. Её тело потеряло чувствительность. Оставался только один участок кожи, чувствительность которого сохранялось. Больная просыпалась только тогда, когда прикасались к этому участку. Всё остальное время она спала.
Но лобные то доли у неё не были повреждены!

Образно говоря, лобные доли являются аминистратором нашего мозга. А собственно информация  и программы, работающие с ней, находятся на "жёстком диске" - в первой сигнальной системе.
Не будет администратора, мы не сможем достать ту информацию, которая заложена в компьютере.
А что такое администратор без информации и программ?

Вы рассматриваете процессы сложного, высокоорганизыванного мозга,  в котором уже, практически, невозможно разобраться - где конкретное, а где абстрактное. И что находится в начале...
А этом вопросе надо разбираться с нуля. Иначе,  это тыканье в тупик  так и будет продолжаться.
Нет, конечно, если науке нравится быть в тупике...
Уже сейчас научной информации больше чем достаточно.  Нет идеи, которая  объединила бы эту информацию.
И идея эта должна быть приципиально новая!

Так вот вам сумасшедшая идея, что первая сигнальная система, в отличии от лобных долей,  мыслящий  мозг!
А человеческий разум - это сочетание трёх сигналов, обязательно совмещённых в ретикулярной формации!
Почему обязательно? Потому что сигналы должны  пройти через наше "Я", которое не есть кора головного мозга.    
"Эго" -  главный администратор  мозга - наша личность. К о всему, оно курирует ещё и сигналы со спинного мозга - самочувствие тела. И может направлять внимание - и  в сигнальные системы, и в продолговатый мозг, и в спинной... и может останавливать активность ретикулярной формации. Сон наступает в течение  полуминуты.

Нет, наука, упёрлась в слово, как бык в скалу, и тупо пытается его сдвинуть.

Почему лимбическая система настолько сильна, что от неё  зависит наша жизнь? Не захочет она жить, и мы покончим с собой, не взирая ни на какие лобные доли? Она ближе всего к нашему эго. Это, ведь, самая древняя часть коры. Следующая - первая сигнальная, пристраивалась уже к ней. А лобные доли родились, уже, на базе первой сигнальной. На базе! И без этой базы существовать не могут!
Цитата
Макрофаг пишет:

.... обязательное использование научной методологии познания реальной действительности.
Я никогда не отказывался (а наоборот, всегда только приветствовал) пользовать "научную методологию" даже в том разрезе, как ее тут нам пропагандирует Муханкин. Но у меня вопрос, который на этом форуме стал, пожалуй, уже реликтовым из-за покрывшего его мха... :) : что есть реальная действительность? "Научная методология" мне понятна, - когда в кабинете физики в средней школе учитель демонстрирует действие закона Ома. Даны: регулируемый источник питания, реостат, амперметр, вольтметр, "омметр"... :)  Меняем соотношение и измеряем параметры - упорно и тупо наблюдаем и записываем параметры -  символы в формуле работают!
Представим себе теперь лабораторку, в которой фигурирует параметр "реальная действительность"....  :)
* * *
О "лабораторных работах", в которые включен мозг и измеряемые в нем параметры посредством на сегодня нам известных приборов и методов, а также миллиарды параметров, о которых мы еще даже не догадываемся, -
разговор отдельный.  

-------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 23.11.2009 14:15:46
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
eMTiVi пишет:
Почему лимбическая система настолько сильна, что от неё зависит наша жизнь? Не захочет она жить, и мы покончим с собой, не взирая ни на какие лобные доли?

Автомат без лобных долей просто  не додумается - покончить с собой.

Вот тут в сети нашел сообщение о главной сигнальной системе и выражаю согласие с автором поста.

Цитата
Я в корне согласен со сказанным, но у меня совершенно противоположное мнение: главной сигнальной системой является задница. Она раньше мозга предупреждает об опасности, она является центром внимания и порождает самые заводные мысли. Все млекопитающие обладают задницей - это самостоятельный высший мозг разума. Она тесно связана с окружающим миром (пока петух не клюнет, Чем глубже прячешь голову в песок, тем беззащитней становится твоя задница. Чаще всего охота отбивается вместе с задницей.) и физиологические связи с остальным телом - как более ранее стадии развития задницы (Облысение - это постепенный переход головы в задницу.) и вообще, у каждой задницы свое лицо.

Ученые возмущенно недоумевают: если у всех млекопитающих есть задницы, то как же отличать от них человека?! Да запросто: животные не являются идиотами, а вот люди, по большей части - являются.

У японских ученых есть определенные успехи в этом направлении, и пока мы тут спорим, они уже делают аппаратуру, которую продают нам чтобы делать высококачественные снимки задниц.

Ученым-идиотам давно пора зарубить на носу: задница, задница и только задница повинна во всем, именно поэтому у детей наказывают задницу! все же остальное - побочно.
:D
Изменено: Макрофаг - 23.11.2009 15:18:16
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Я уже аплодировала автору этого шедевра!
Но, возможно, не тем мыслям, которые  подкладываете под эту реплику,  вы.

Но, раз вы читали сей пост, знаете, насколько поднятая проблема  не воспринимается людьми.
Ну, что делать, если задницы вместо голов? Объясняй им  очевидное - в ответ, они только пукают!
Цитата
eMTiVi пишет:
Во первых: Лимбическую систему вполне можно рассматривать, как 3 (вернее нулевую) сигнальную систему. Сейчас её возможности, во многом утрачены. Но экстрасенсорика это не фантастика и не шарлатантство.
Если так, то почему Вы не пропагандируете здесь развитие именно "3 (вернее нулевой) сигнальной системы"?
Ну их, первую и вторую. Только третью! Представляете какая перспектива у школьников при этом?
Цитата
adaonline пишет:
Ну их, первую и вторую. Только третью! Представляете какая перспектива у школьников при этом?

 Кстати ,о выборе:

  Москва. Ночь. По улице бредут два медведя.
    Один учит  второго:
   --Консервную банку надо выбирать с мигалкой. Там мясо жирнее!
Страницы: Пред. 1 ... 31 32 33 34 35 ... 523 След.

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее